Решение № 2-518/2019 2-518/2019~М-387/2019 М-387/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-518/2019

(мотивированное
решение изготовлено 05.06.2019 г.)

Дело № 2-518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года с. Елово

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) под председательством судьи Полыгалова В.С., при секретаре Глуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. В <адрес> этого же дома проживает ответчик ФИО2, которой она оставляла ключи от своей квартиры, для того чтобы она присматривала за ней. Однако, ФИО2 ухудшила состояние квартиры, а именно запенила монтажной пеной оконные блоки, демонтировала водопровод и печь в квартире, убрала туалет в ограде дома и деревянный гараж. Также ответчик создает препятствия при продаже указанной квартиры, сообщая потенциальным покупателям, что земельного участка при квартире нет. В связи с указанными обстоятельствами, просит устранить препятствия в пользовании квартирой, путем восстановления ответчиком печи, водопровода, общего туалета в ограде и деревянного гаража. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем предоставила соответствующее заявление.

Ранее в предварительном судебном заседании по делу ФИО1 указала, что намерена поддерживать заявленные исковые требования в полном объеме. Также пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> приобрела в собственность у родной сестры в 2014 г. На момент приобретения квартиры, печь в ней уже отсутствовала. Водопровод в квартире ответчика отрезала летом 2015 г., также снесла туалет и гараж в ограде дома летом 2015 г. Земельный участок относящийся к ее квартире не отмежеван, на чьей земле точно стоял туалет и гараж не знает. В техническом паспорте на квартиру, гараж и туалет не указаны. На водопровод документов нет, за воду оплата не производилась, договор с ресурсоснабжающей организацией не заключался. На момент покупки квартиры, подачи воды в квартиру не было. Моральный вред выразился в том, что она переживала, нервничала из-за состояния квартиры, повысилось давление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 29 мая 2019 г. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила соответствующее ходатайство. Также от ФИО2 в суд 21 мая 2019 г. поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в связи с пропуском ей срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Истец указывает, что о допущенных нарушениях ее прав ей стало известно еще в 2015 г., с иском в суд она обратилась лишь в 2019 г., при этом каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется.

В предварительном судебном заседании ФИО2 указала, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна, поскольку никакие ключи ФИО1 от ее квартиры ей не оставляла, присматривать за ее квартирой она была не должна, об этом они не договаривались. Квартиры используется ей как дача с 2014 г., так как она в ней проживает, приезжает раз в год. Ключ от квартиры висит возле входных дверей. При этом никакой ремонт в ней производит, квартира находится в ветхом состоянии, оконные рамы прогнили, стекла разбиты, в связи с этим, зимний период времени квартиры промерзает. Перед зимой в 2018 г. просила ФИО1 привести квартиру в порядок, но она так никаких мер и не предприняла. В связи с этим ей самой пришлось занавесить окна в квартире Пановой одеялами, чтобы не продувал ветер, также запенила дыры в оконных блоках, чтобы не было промерзания. Печь была разобрана ей в своей квартире, а также квартире, которая сейчас принадлежит ФИО1, еще в 2014 г., когда квартира принадлежала сестре ФИО1. Тогда эти работы были произведены с согласия прежнего собственника. В 2014 г. ФИО1 квартиру купила уже без печи, воды в квартире на 2014 г. также уже не было, поскольку в ней долгое время никто не жил. Кто отрезал в последующем трубы у нее в квартире не знает, так как квартира стоит не закрытая. Гараж, который стоял у них во дворе дома и туалет, находились в ветхом состоянии и сами рухнули от старости в 2015 г., после этого она убрала летом 2015 г. лишь гнилые доски от них. При этом, указанный гараж и туалет ФИО1 не принадлежали, документов никаких у нее на них нет, стояли они на земельном участке ей также не принадлежащем, она межевой план своего участка не делала. При этом ФИО1 с 2014 г. пользовалась в летний период ежегодно своей квартирой, приезжала в нее летом 2015 г., летом 2016 г., летом 2017 и 2018 годов, видела, что гаража и туалета нет с лета 2015 г., однако никаких претензий ни к кому не предъявляла. Печи и водопровода в квартире не было еще до момента, когда ФИО1 стала ее собственником в 2014 г., при этом с того времени по этому поводу, она также никаких претензий ни к кому не имела.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, изучив представленные сторонами письменные заявления и ходатайства, в том числе ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по делу, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, иные доказательства, поступившие в распоряжение суда в ходе рассмотрения дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в силу положений ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Судом, установлено, что право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено, в том числе из пояснений самой истицы, в момент приобретения ей указанной квартиры, печь и водопровод, о которых она указывает в иске, отсутствовали. Печь была разобрана при прежнем собственнике, вода по имеющемуся водопроводу в квартиру не подавалась.

Согласно ответа МУП «Водоканал «Еловский» лицевых счетов в отношении граждан, проживающих, ранее проживавших (зарегистрированных либо ранее зарегистрированных) в квартире по адресу: <адрес>, не имеется, договор на поставку воды с собственниками указанной квартиры не заключался, поставка воды и оплата услуги по водоснабжению по указанному адресу не производилась.

В соответствии со свидетельством о регистрации права ФИО1 на квартиру (л.д.6), право собственности у нее зарегистрировано только на 1-комнатную квартиру, общей площадью 15, 7 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Соответствующих документов, иных доказательств, свидетельствующих о нахождении в собственности ФИО1 гаража и туалета по указанному адресу, не имеется, истцом в распоряжение суда не представлено.

При этом, также установлено, в том числе из показаний истицы, что туалет и гараж, расположенные возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, были снесены летом 2015 г.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что о своем нарушенном праве истица достоверно узнала ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие в квартире, при ее покупке, а также летом 2015 г. - отсутствие водопровода, гаража и туалета.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, срок исковой давности для истца по указанным исковым требованиям к ответчику истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истица узнала о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Суд отмечает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом по делу не представлено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья - В.С.Полыгалов