Решение № 2-326/2026 2-326/2026~М-133/2026 М-133/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-326/2026

Дело № 2-326/2026 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2026-000383-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Кудымкарский» о взыскании надбавки за квалификационную категорию, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Кудымкарский» о взыскании надбавки за квалификационную категорию, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленный иск мотивирует тем, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в Межмуниципальном отделе МВД России «Кудымкарский» в должности заведующего медицинской частью изолятора временного содержания (ИВС) подозреваемых и обвиняемых. В ДД.ММ.ГГГГ году ей была присвоена высшая квалификационная категория по специальности «лечебное дело». В соответствии с пунктом 2.1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом МВД России от 27.08.2008 № 751 в ДД.ММ.ГГГГ года истцу была установлена надбавка к должностному окладу за высшую квалификационную категорию в размере 40 %. Выплата указанной надбавки была прекращена ответчиком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, истец не была ознакомлена с соответствующим приказом о прекращении выплаты надбавки, расчетные листки по заработной плате ей не выдавались. Ввиду увеличения в начале ДД.ММ.ГГГГ года заработной платы ФИО1 не обратила внимания на факт невыплаты ей надбавки за квалификационную категорию. ДД.ММ.ГГГГ истец прошла аттестацию для подтверждения высшей квалификационной категории. В ДД.ММ.ГГГГ года ей была выплачена заработной плата в б?льшем размере, чем обычно. После чего она обратилась в отдел кадров, где ей пояснили, что был издан приказ об установлении доплаты за высшую квалификационную категорию, с которым ФИО1 ознакомлена не была. В этот момент истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года указанная надбавка за квалификационную категорию ей не выплачивалась. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю за получением разъяснений о причинах невыплаты надбавки. На обращение ФИО1 был дан ответ, в котором ответчик ввел ее в заблуждение, указав, что имеются правовые основания для невыплаты надбавки. Истец не обладает юридическими познаниями в соответствующей области трудового законодательства и на тот момент посчитала, что работодатель правомерно прекратил выплату надбавки. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была уволена из Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» по сокращению штата. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудника медицинской части ИВС отдела полиции (дислокация с. Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Ж.Н.Г. истцу стало известно, что прекращение выплаты надбавки за высшую квалификационную категорию было произведено ответчиком незаконно. После чего ФИО1 обратилась в Кудымкарсакую городскую прокуратуру. По результатам прокурорской проверкой в адрес Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием выплатить истцу надбавку за высшую квалификационную категорию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представление прокурора ответчиком удовлетворено не было со ссылкой на пропуск годичного срока для разрешения индивидуального трудового спора.

ФИО1 полагает, что ответчик действовал недобросовестно, пользуясь отсутствием у истца юридических познаний в области трудового права, ввел ее в заблуждение относительности неправомерности своих действий при прекращении выплаты надбавки, в одностороннем порядке изменил условия оплаты труда, не ознакомив истца с соответствующими приказами, расчетные листки по заработной плате не выдавал. С учетом изложенного, уточнив заявленный иск (том 1 л.д. 178-179), ФИО1 просит восстановить ей пропущенный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в связи с обращением в различные органы для решения вопроса в досудебном порядке и недобросовестным поведением работодателя и возложить на Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» обязанность выплатить надбавку за высшую квалификационную категорию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 555 рублей 43 копейки, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленного иска по изложенным основаниям. ФИО1 дополнительно пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года получила заработную плату в меньшем размере, поняла, что ей опять прекратили выплату надбавки, обращалась по этому вопросу в бухгалтерию, где ей подтвердили, что надбавка больше не выплачивается; в случае, если бы в ДД.ММ.ГГГГ года Ж.Н.Г. не сказала ей, что надбавка должна была выплачиваться, в суд бы с настоящим иском не обратилась. ФИО1 также пояснила суду, что не смотря на отсутствие у ИВС лицензии на осуществление медицинской деятельности, истец до дня увольнения фактически осуществляла медицинскую деятельность, в том числе оказывала лицам, содержащимся в ИВС, неотложную медицинскую помощь, проводила медицинские осмотры указанных лиц, выполняла назначения врача, в том числе делала инъекции, перевязки, измеряла давление; до ДД.ММ.ГГГГ года проводила предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 65-67). Суду пояснила, что надбавка за высшую квалификационную категорию относится к выплатам стимулирующего характера, выплата указанной надбавки является правом работодателя. Прекращение выплаты указанной надбавки истцу ФИО1 было обусловлено отсутствием у ИВС лицензии на осуществление медицинской деятельности, истец ФИО1, занимая должность заведующего медицинской частью ИВС подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский», фактически не относилась к категории медицинских работников, имеющих право на указанную надбавку, поскольку не осуществляла никакую медицинскую деятельность. Также указала на пропуск годичного срока для обращения в суд, полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку истец не представила доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля П.А.В., изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 работала в Межмуниципальном отделе МВД России «Кудымкарский» в должности заведующего медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (том 1 л.д. 96-98). В соответствии с разделом 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлена заработная плата в размере: должностного оклада, компенсационных выплат – 15 % уральский коэффициент, стимулирующих выплат – 25% ежемесячная премия. Пунктом 4.4. трудового договора установлено, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

В целях реализации в системе МВД России Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Приказом МВД России от 27.08.2008 № 751 были установлены новые системы оплаты труда для гражданского персонала подразделений системы МВД России.

Приложением № 4 Приказа МВД России от 27.08.2008 № 751 были утверждены условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу подразделений системы МВД России.

Так, к видам выплат стимулирующего характера были отнесены, в том числе, выплаты за качество выполняемых работ.

Пунктом 2.8 Приложения № 4 Приказа МВД России от 27.08.2008 № 751 было установлено, что медицинским и фармацевтическим работникам (в том числе руководителям медицинских организаций, их заместителям и главным медицинским сестрам), а также работникам медицинских организаций, упомянутым в подпункте 5.2 пункта 5 приложения № 1 к Приказу, имеющим квалификационную категорию, устанавливается надбавка к должностному окладу в следующих размерах: по высшей квалификационной категории - 40 процентов.

Приказ МВД России от 27.08.2008 № 751 утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 13.07.2019 № 480, утвердившего новое правовое регулирование вопросов оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России.

Приложением № 4 к Приказу МВД России от 13.07.2019 № 480 были утверждены условия, размеры, порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России.

Пунктом 17 приложения № 4 к Приказу МВД России от 13.07.2019 № 480 также предусмотрено, что медицинским и фармацевтическим работникам (в том числе руководителям медицинских организаций, их заместителям и главным медицинским сестрам), а также работникам медицинских организаций, указанным в профессиональной квалификационной группе «Должности специалистов третьего уровня в учреждениях здравоохранения и осуществляющих предоставление социальных услуг» (приложение № 1 к настоящему приказу), имеющим квалификационную категорию, устанавливается надбавка к окладу в следующих размерах: по высшей квалификационной категории - 40 процентов.

Из материалов дела также следует, что Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 24.05.2016 № СЭД-34-09-41-95/683-а медицинскому работнику ФИО1 была присвоена высшая квалификационная категория по специальности «лечебное дело» (том 1 л.д. 12).

На основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с заведующей медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ФИО1 в соответствии с пунктом 2.8 приложения № 4 Приказа МВД России от 27.08.2008 № 751 была установлена ежемесячная надбавка за высшую квалификационную категорию в размере 40 % с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100).

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации Приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия присвоенных медицинским работникам и фармацевтическим работникам квалификационных категорий при истечении срока их действия был продлен.

В судебном заседании установлено, что выплата истцу ФИО1 надбавки за квалификационную категорию в размере 40 % к окладу была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата указанной надбавки ответчиком не производилась (том 1 л.д. 69-89, 124).

Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № медицинскому работнику ФИО1 вновь была присвоена высшая квалификационная категория по специальности «лечебное дело» (том 1 л.д. 13).

На основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № заведующей медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ФИО1 в соответствии с пунктом 17 приложения № 4 Приказа МВД России от 13.07.2019 № 480 была установлена ежемесячная надбавка к окладу за высшую квалификационную категорию в размере 40 % с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101).

Фактически выплата указанной надбавки истцу производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90, 124-125). На основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ № выплата ежемесячной надбавки к окладу за высшую квалификационную категорию заведующему медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ФИО1 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с заведующим медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО1 был прекращен, истец была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 102).

На день прекращения трудового договора ФИО1 была временно нетрудоспособна, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был оплачен больничный лист, в том числе за счет работодателя (том 1 л.д. 95).

Истец оспаривает законность действий работодателя в связи с невыплатой ей надбавки к окладу за высшую квалификационную категорию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против иска, ответчик указывает, что занимаемая истцом должность не относилась к категории медицинских работников, имеющих право на получение надбавки за квалификационную категорию, поскольку изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» не имел лицензии на осуществление медицинской деятельности и фактически заведующий медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО1 медицинскую деятельность не осуществляла, медицинскую помощь лицам, содержащимся в ИВС, не оказывала.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к видам медицинской помощи относится, в том числе, первичная медико-санитарная помощь.

Согласно частям 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе соответственно нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России № 1115, Минздрава России № 475 от 31.12.1999, медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно пунктам 7, 8 той же Инструкции основными задачами медицинских работников ИВС являются, в том числе, организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС; при оказании медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, медицинские работники ИВС осуществляют: оказание амбулаторно-поликлинической первичной медико-санитарной помощи, организацию оказания скорой медицинской помощи, выполнение рекомендаций и назначений врачей - специалистов и консультантов.

В силу пункта 9 Инструкции в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. При этом обращается особое внимание на наличие проявлений кожных, венерических, психических заболеваний, пораженность педикулезом, чесоткой.

Медицинские осмотры, в том числе предварительные, периодические, профилактические, включены в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

В материалы дела представлена Должностная инструкция заведующего (начальника) медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Кудымкарский», утвержденная врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обязанности ФИО1 входит, в том числе: оказание лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, неотложной помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях (пункт 1.5); медицинский работник ИВС ведет опрос о состоянии здоровья и осмотр внешнего вида лиц, подвергнутых административному аресту, в целях установления телесных повреждений; принимает участие в организации и проведении медицинского освидетельствования, санитарной обработке лиц, подвергнутых административному аресту (пункт 1 раздела IV); в случае обращения арестованного оказывает медицинскую помощь, в том числе неотложную, проводит медицинский осмотр при водворении в помещение спец. приемника и последующий медицинский осмотр при жалобах, выявляет инфекционные и другие опасные заболевания (пункт 6 раздела IV) (том 2 л.д. 1-15).

Осуществление истцом ФИО1 медицинских осмотров подтверждается журналами освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту, журналами ежедневных медицинских обходов камер ИВС и опроса спецконтингента о состоянии здоровья (том 1 л.д. 227-242).

Факт осуществления медицинской деятельности в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» также установлен решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 16-39).

Суд, оценив указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, находит доказанным факт осуществления в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» медицинской деятельности, что в соответствии с пунктом 17 приложения № 4 Приказа МВД России от 13.07.2019 № 480 является основанием для выплаты заведующему медицинской частью изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО1 надбавки к окладу за высшую квалификационную категорию в размере 40 %.

Вопреки утверждению ответчика отсутствие в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» лицензии на осуществление медицинской деятельности свидетельствует о нарушении установленного порядка осуществления медицинской деятельности в территориальном подразделении МВД России, что не должно умалять право истца ФИО1 на выплату ей заработной платы в размере, гарантированном трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, прекращение выплаты истцу ФИО1 надбавки за квалификационную категорию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось неправомерным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока давности.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что истец просит взыскать невыплаченную надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок подлежит исчислению с даты выплаты заработной платы за каждый месяц.

В соответствии с коллективным договором Межмуниципального отдела МВД России на ДД.ММ.ГГГГ годы сроки выплаты заработной платы работникам и денежного содержания гражданским служащим установлены 15 числа за первую половину текущего месяца и 30 числа за вторую половину месяца (том 1 л.д. 109-111).

Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками по заработной плате, из которых следует, что заработная плата за отработанный месяц фактически выплачивалась истцу ФИО1 28-30 числа соответствующего месяца, окончательный расчет с истцом при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ, оплата больничного листа за счет работодателя за период временной нетрудоспособности истца, имевший место в ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-95).

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, он может быть восстановлен судом.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2024 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которые применимы ко всем трудовым спорам, следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Бремя доказывания уважительности причин возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании на основе объяснений истца установлено, что о невыплате надбавки за квалификационную категорию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года после получения заработной платы в б?льшем размере, чем обычно; ранее ей об этом известно не было, поскольку ответчик не выдавал расчетные листки по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с претензией, в которой потребовала произвести перерасчет заработной платы и выплатить надбавку за квалификационную категорию с ДД.ММ.ГГГГ; в этой же претензии истец уведомила ответчика о намерении обратиться в суд в случае неудовлетворения ее требований (том 1 л.д.16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате надбавки, сославшись на то, что медицинская деятельность в ИВС не осуществляется в виду отсутствия лицензии, замещаемая истцом должность не поименована в пункте 17.3 приложения № 4 Приказа МВД России от 13.07.2019. В этом же письме истцу, в случае несогласия с принятым решением, разъяснено право обращения в суд (том 1 л.д.127-128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за разрешением спора в Кудымкарскую городскую прокуратуру. Заместителем Кудымкарского городского прокурора обращение ФИО1 по вопросу отказа в выплате надбавки за квалификационную категорию для принятия решения по существу было направлено в Государственную инспекцию труда в Пермском крае (том 1 л.д. 131-133).

По результатам рассмотрения обращения истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Пермском крае уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для принятия мер инспекторского реагирования к Межмуниципальному отделу МВД России «Кудымкарский» по вопросу установления надбавки за квалификационную категорию. Истцу разъяснено право на обращение в суд (том 1 л.д.148-151).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ она получила, однако в суд не обратилась.

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский от ДД.ММ.ГГГГ № выплата истцу надбавки за высшую квалификационную категорию вновь была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств ознакомления ФИО1 с указанным приказом в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года получила заработную плату в меньшем размере, поняла, что ей опять прекратили выплату надбавки, обращалась по этому вопросу в бухгалтерию, где ей подтвердили, что надбавка больше не выплачивается.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 стало известно о повторном прекращении выплаты надбавки в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Межмуниципальным отделом МВД России «Кудымкарский и ФИО1 были прекращены.

Истец, достоверно зная о прекращении выплаты ей надбавки за квалификационную категорию, в течение года со дня увольнения за восстановлением своих трудовых прав никуда не обращалась.

Из искового заявления ФИО1 также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудника медицинской части ИВС отдела полиции (дислокация с. Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Ж.Н.Г. истцу стало известно о том, что в других территориальных отделах указанная надбавка выплачивалась.

После этого ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Кудымкарскую городскую прокуратуру (том 1 л.д. 47-48), а ДД.ММ.ГГГГ - обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, оценив доводы истца в обоснование причин пропуска срока обращения в суд, не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Указанные истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку они объективно не препятствовали ей обратиться с иском в суд. Оснований считать, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью ФИО1, ввел ее в заблуждение относительно правомерности прекращения выплаты надбавки, не имеется. В ответе Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ и в ответе Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснялось право обращения в суд, однако ФИО1 данным правом не воспользовалась.

После увольнения из Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» ФИО1 по вопросу выплаты ей надбавки за квалификационную категорию в течение года никуда не обращалась, фактически согласилась с действиями ответчика, отказавшего в выплате надбавки.

Доводы истца о том, ей стало известно о выплате надбавки в других территориальных отделах из разговора с коллегой только в ДД.ММ.ГГГГ года, также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку данное обстоятельство зависело от субъективных действий истца. Обращение истца в Кудымкарскую городскую прокуратуру было подано в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть также за пределами срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельств наличия обоснованных ожиданий истца в отношении спорных выплат в течение года со дня установленного срока выплаты ежемесячной надбавки за квалификационную категорию, а также наличия уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд, судом не установлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе в сфере труда. Годичный срок обращения в суд, установленный данной нормой для требований о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 пропущен срок обращения в суд за разрешением спора о выплате надбавки за квалификационную категорию, при этом, уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Межмуниципальному отделу МВД России «Кудымкарский» (ИНН №) о взыскании надбавки за квалификационную категорию в размере 161 555 рублей 43 копейки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.