Решение № 2-2293/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2293/2020

№ 91RS0002-01-2020-000905-14

№ 2-2293/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

помощник судьи Агафонкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать задолженность по заработной плате за период с 30.12.2016 по 31.12.2017 в размере 117 150 рублей, с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 90 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.01.2017 по 09.04.2018 в размере 13 355 рублей 67 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 30.12.2016 по 31.12.2017 в размере 23 636 рублей 84 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 248 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с 30.12.2016 по 31.05.2018 на основании трудового договора работал в ООО ЧОО «...» в должности охранника. За весь период работы расчет заработной платы производился неверно, а в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 выплаты вообще прекратились, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 20.06.2018 решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № с ООО ЧОО «...» в пользу ФИО1, взыскана задолженность по заработной плате за период с 30.12.2016 по 31.12.2017 в размере 117 150 рублей, с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 90 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.01.2017 по 09.04.2018 в размере 13 355 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 16.01.2019 решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № с ООО ЧОО «...» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 248 рублей 19 копеек, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. Согласно справки и.о. начальника специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 12.04.2019 каких-либо денежных средств во исполнение судебных решений не взыскано. 28.03.2019 приговором мирового судьи по БГСУ №1 по делу № ФИО2 – исполнительный директор ООО ЧОО «...» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с чем вправе предъявить вышеизложенные требования.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции, Управление УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Телеграммы, направленные в адрес ответчика по всем известным суду адресам, адресату не доставлены, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ФИО3 о месте и времени судебных заседаний по известным суду адресам нахождения ответчика путем направления судебных извещений, телеграмм, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признав извещение ответчика надлежащим, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен частично иск ФИО1 к ООО ЧОО «...» о взыскании недоплат по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, которым с ООО «...» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 30 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 117 150 рублей, за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 90 000 рублей, денежная компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 января 2017 года по 09 апреля 2018 года в размере 13 355 рублей 67 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (Том 2 л.д. 33-44, 31-32).

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО ...» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 30.12.2016 года по 31.12.2017 года в сумме 23 636 рублей 84 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 248 рублей 19 копеек, компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей (Том 1 л.д.82-86).

Указанными решениями установлено, что истец ФИО1 в период с 30.12.2016 по 31.05.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО ... в должности ... (трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором мирового судьи Амурской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (Том 2 л.д. 2-28).

Указанным приговором установлено, что ФИО2, выполняя функции исполнительного органа ...», умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, не выплачивал полностью свыше двух месяцев заработную плату и иные установленные законом выплаты работникам ... за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года.

На основании приказа № директора ООО ...» от ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора ... назначен ФИО2

Приказом ООО ЧОО «...» о приеме на работу работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность охранника, с установленной тарифной ставкой (окладом) – 6 204 рубля. За декабрь 2017 года, ФИО1 начислена к выплате заработная плата – 12 000 рублей. В связи с этим, ФИО2 был обязан выплатить в полном размере причитающуюся ФИО1 заработанную плату за отработанный месяц – декабрь 2017 года, не позднее 15.01.2018. Однако по состоянию на 16.03.2018 ФИО1 не выплачена заработная плата за декабрь 2017 г., в полном объеме. Срок полной невыплаты заработной платы ФИО1 за декабрь 2017 г., свыше двух месяцев наступил 16.03.2018.

В результате незаконного бездействия ФИО2 умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с 15.01.2018 по 16.03.2018, то есть свыше двух месяцев не производил выплату заработной платы ФИО1 за фактически отработанное им время в декабре 2017 года в размере 12 000 рублей.

Исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании вышеуказанных решений, окончены ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается сведениями Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, постановлениями об окончании и возвращении ИП взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-40, 108-109, 120-121).

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Совокупность представленных доказательств, достоверно свидетельствующих о противоправности действий ФИО2 повлекших причинение ФИО1 имущественного ущерба в виде невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, дает основание признать заявленные требования к ФИО2 как причинителю вреда законными и обоснованными.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств в опровержение установленного судом размера причиненного вреда в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих, что ущерб полностью либо частично погашен.

Таким образом, подлежащий возмещению ответчиком истцу размер ущерба составляет 261 390 рублей 70 копеек, из которых:

- задолженность по заработной плате за период с 30.12.2016 по 31.12.2017 в размере 117 150 рублей, с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 90 000 рублей,

- денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.01.2017 по 09.04.2018 в размере 13 355 рублей 67 копеек,

- денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 30.12.2016 по 31.12.2017 в размере 23 636 рублей 84 копеек,

- денежную компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 248 рублей 19 копеек,

- компенсация морального вреда в размере 17 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 813 рублей 91 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

- задолженность по заработной плате за период с 30.12.2016 по 31.12.2017 в размере 117 150 рублей,

- задолженность по заработной плате с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 90 000 рублей,

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.01.2017 по 09.04.2018 в размере 13 355 рублей 67 копеек,

- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 30.12.2016 по 31.12.2017 в размере 23 636 рублей 84 копеек,

-денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 248 рублей 19 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город «Томск» государственную пошлину в размере 5 813 рублей 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Мелентьева