Решение № 2-3649/2017 2-3649/2017~М-3409/2017 М-3409/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <ФИО>14 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей «Mersedes-Benz ML 350» г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ-2106» г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 123 500 руб., данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 244 700 руб. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы восстановительного ремонта автомобиля, ответчик до настоящего времени выплат не произвел.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 121 200 руб.; неустойку в размере 26 664 руб.; штраф в размере 60 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 34 800 руб.; неустойку в размере 28 536 руб.; штраф в размере 17 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб.

Определением суда в подготовке от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, АО «Согаз».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что <Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ <Номер обезличен> с ФИО5 (страхователь), транспортное средство Mersedes Benz гос. номер <Номер обезличен>, собственником ТС является ФИО2, список лиц допущенных к управлению <Номер обезличен> - неограниченный. <Дата обезличена> ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП <Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» была организовано независимая экспертиза, в соответствие с калькуляцией ООО «Группа содействия Дельта» <Номер обезличен> истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 123 500 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Дата обезличена> истцом была направлена досудебная претензия в связи с несогласием с выплаченной суммой страхового возмещения, представлен свой расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, проведенный ИП ФИО6 19.09.2017г. ООО «НИК» была проведена рецензия вышеуказанного заключения, согласно которой повреждения переднего бампера, передней правой фары, облицовки заднего бампера, колесные диски правые имели повреждения от предыдущего ДТП, стоимость восстановительного ремонта <Номер обезличен> руб., таким образом у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали фактические и правовые основания производить какую-либо доплату страхового возмещения. <Дата обезличена> истец был письмом уведомлен в том, что позиция СПАО «Ингосстрах» остается неизменной. Указал, что в рамках стандартного урегулирования страхового случая по факту ДТП <Дата обезличена> в <...> в СПАО «Ингосстрах» обращался ФИО7 являющийся на тот момент собственником Mersedes Benz гос. номер <Номер обезличен>, по факту рассмотрения страхового случая была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС, повреждения которого пересекаются с повреждениями заявленными Истцом, ФИО7 было выплачено страховое возмещение в сумме 339 600 руб., повторно транспортное средство на осмотр не предоставлялось. Согласно данным официального сайта ГИБДД <...> Mersedes Benz гос. номер <Номер обезличен> также попадал в ДТП <Дата обезличена> с повреждениями передней части автомобиля, по факту данного ДТП Истец в СПАО «Ингосстрах» не обращался, но считаем, что информация о данном ДТП и повреждения транспортного средства полученных в нем может иметь существенное значение для производства судебной технической экспертизы, а также всестороннего рассмотрения я дела.

Третьи лица - ФИО4, ФИО3, АО "СОГАЗ", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 6 этого же Закона (в редакции от 23 июля 2013) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п. 3 и 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступила в силу с 1 октября 2015 года и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей «Mersedes-Benz ML 350» г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ-2106» г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> водитель ФИО4 совершил нарушение, предусмотренное п. 8.3 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала усматривается, что ФИО4 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) - управляя автомобилем «ВАЗ-2106» г/н <Номер обезличен> не выдержала безопасный боковой интервал до двигающегося навстречу транспортного средства.

Нарушение ФИО8 п. 8.3 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО3 находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Дорожно-транспортное происшествие от <Дата обезличена> произошло в период действия договора обязательного страхования, заключённого между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер обезличен>.

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 438 400 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 244 700 руб.

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО9, действующей на основании доверенности, в судебном заседании оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем <Дата обезличена> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> механические повреждения следующих элементов автомобиля «Mercedes-Benz ML 350» per. знак <***>, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего <Дата обезличена>:

1. Бампер передний;

2. Крыло переднее правое;

3. Подкрылок передний правый (задняя часть);

4. Дверь передняя правая;

5. Молдинг двери передней правой;

6. Дверь задняя правая;

7. Молдинг двери передней правой;

8. Панель боковины задняя правая (крыло);

9. Облицовка порога правого (имелись доаварийные повреждения).

Согласно полученным результатам, в рамках Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. № 423-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERCEDES-BENZ ML350», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа, по состоянию на 21 августа 2017г., составляет 158 300,00 руб.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца объективно отражает стоимость ремонта. У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 123 500 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

Исходя из вышеизложенного, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с СПАО «Ингосстрах» составляет (158 300 руб. - 123 500 руб.) = 34 800 руб.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Согласно п. 45 Постановления ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении дела представитель истца указал, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, ему были причинены нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда - 1 000 руб.

На основании ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 которого предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 17 400 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следующий: 34 800 руб. *1% /100% *29 кол. просроченных дней = 10 092 руб.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10 092 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходы, связанные с изготовлением копии заключения в размере 1 000 руб. Данные суммы подтверждены документально, являются для истца необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической квалифицированной помощи от <Дата обезличена>, распиской в получении денежных средств от <Дата обезличена>.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 240 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера. Всего взыскать государственную пошлину в доход государства 1 540 руб.

При разрешении ходатайства эксперта ИП ФИО10 о взыскании стоимости судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по соглашению со сторонами и по соглашению с экспертами.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени не оплатило расходы по проведению экспертизы, назначенной судом, тогда как несение этих расходов было на него возложено определением суда от <Дата обезличена>, то суд также считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу эксперта ИП ФИО10 стоимость произведенной судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., подтвержденной выставленным счетом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>15 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 <ФИО>16 сумму страхового возмещения в размере 34 800 руб.; расходы по составлению отчета в размере 3 000 руб.; расходы, связанные с изготовлением копии заключения в размере 1 000 руб.; неустойку в размере 10 092 руб.; штраф в размере 17 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход МО «<...>» в размере 1 540 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10 <ФИО>17, находящегося по адресу: <...>, пер. Саратовский, <...>, 3 этаж, офис 333, стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Копылова В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.