Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-538/2019

74RS0008-01-2019-000676-16

Дело № 2-538/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 24 июля 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрация КГП о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, администрация КГП о признании за ним права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что он в <дата> захотел приобрети в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, при этом выяснилось, что указанный жилой дом принадлежал ф.и.о. и ф.и.о., которые давно умерли, а их сын наследник первой очереди, ф.и.о. наследство не оформил. Он договорился с ф.и.о. о покупке дома, последний пообещал оформить документы в установленном порядке, в связи, с чем он передал ф.и.о. деньги для оформления наследства, а последний передал ему домовую книгу. <дата>. он ФИО1, приведя дом в порядок, с согласия ф.и.о. вселился в дом и стал им пользоваться, как своим собственным, <дата>. ф.и.о. умер, так и не оформив наследство. Полагает, что является собственником жилого дома в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям. Истец пояснил, что договор купли- продажи не был заключен. Деньги он передавал, только для оформления ф.и.о. документов, но последний ничего не оформил. За истекший период времени к нему никто не обращался с требованием возвратить имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.21), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.30).

Представитель ответчика администрация КГП в судебное заседание не явился, извещены надлежаще (почтовое уведомление л.д. 22), направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по иску не представили (л.д. 23).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрированном в БТИ <адрес><дата>. ф.и.о. и ф.и.о. (л.д. 6). Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. наследниками имущества ф.и.о., умершего <дата>. (актовая запись о смерти л.д. 26), состоящее из ? доли жилого <адрес> в <адрес>, являются в равных долях ф.и.о., ФИО2 и ф.и.о. (л.д.8).

ф.и.о. умерла <дата>., ф.и.о. умер <дата>. (актовые записи о смерти 27,28). ФИО2 права на жилой дом не зарегистрировала в установленном порядке.

Как следует из пояснений истца в <дата> он договорился с ф.и.о. о покупке дома, последний пообещал оформить документы в установленном порядке, в связи с чем он передал ф.и.о. деньги для оформления наследства, а последний передал ему домовую книгу. В <дата> приведя дом в порядок, с согласия ф.и.о. вселился в дом и стал им пользоваться, как своим собственным, <дата>. ф.и.о. умер, не оформив наследство.

Свидетель ф.и.о в судебном заседании показала, что она проживает по <адрес>. Ни семью ф.и.о., ни семью ФИО2- не знает, а домом <номер> по <адрес> почти двадцать лет пользуется, как дачей в летний период ФИО1, никаких скандалов по поводу дома она никогда не слышала.

Свидетель ф.и.о. в судебном заседании показал, что семью ф.и.о. знал они проживали по соседству, но уже давно умерли, после смерти родителей ф.и.о., домом стал пользовать их сын Дмитрий, затем ФИО1 более 18 лет назад. Каким образом дом перешел во владение ФИО1 он не знает, но за прошедший период времени никто не требовал у последнего возврата дома.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в исходе дела свидетели не заинтересованы, показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, ФИО1 с <дата>, то есть свыше 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом как своим собственным, споров по данному дому не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова