Решение № 12-175/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-175/2017

Дело № 12-175/2017


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с участием ФИО1, инспектора ГИБДД МО МВД России «Павловский» Ф,С.В..,

У С Т А Н О В И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, поскольку Правила дорожного движения были нарушены другим участником ДТП.

Дело рассмотрено в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, ходатайств не поступило.

ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографии с места ДТП. Суд определил: удовлетворить данное ходатайство, приобщить к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора отменить.

В судебном заседании инспектор МО МВД России «Павловский» Ф,С.В.., составивший протокол об административном правонарушении пояснил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средством <данные изъяты>, под управлением водителя Ч. С.И. Полагая, что в данном случае вина обоих участников ДТП является обоюдной, им был составлен данный протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Схема ДТП была составлена со слов участников ДТП, поскольку когда он подъехал на место ДТП машины уже были переставлены.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп.9.1-9.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч. С.И.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было составлен протокол и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут около <адрес> в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не выдержал безопасный боковой интервал с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч. С.И.

Вина ФИО1 установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой участники ДТП согласились, справкой о ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении другими участниками ДТП Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение вопроса о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 Данные обстоятельства, в том числе оценка действий всех водителей применительно к соблюдению ими требований Правил дорожного движения, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Ланская