Приговор № 01-0379/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 01-0379/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июня 2025 года


Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре судебного заседания Баклановой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сыропятова А.А., предоставившего удостоверение №21079 и ордер №0054 от 29 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-379/2025 в отношении:

Букур Виталие, паспортные данные, ...ххххххххххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Букур Виталие совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

фио он (ФИО2) в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 02.11.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 08.12.2023, штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, с заявлением об утрате последнего ФИО2 органы ГИБДД не обращался), имея умысел на повторное нарушение правил дорожного движения Российской Федерации умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, незаконно управлял автомобилем марки «Форд» модели «Фокус» регистрационный знак ТСххххххххххххх..., начав движение в неустановленное дознанием время, по неустановленному дознанием адресу, и передвигаясь по улицам адрес вплоть до 04 часов 40 минут 29.12.2024, когда, находясь по адресу: адрес, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио После чего он (ФИО2), в связи с наличием у него (ФИО2) признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица поведение, не соответствующие обстановке, находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством в 04 часа 50 минут 29.12.2024, о чем в 05 часов 10 минут 29.12.2024 составлен протокол 77 ВА № ...хххххххххх об отстранении от управления транспортным средством. В связи с чем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятных было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем с помощью специализированного прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер 009303 (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0, 020 мг/л), в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, на прохождение которого он (ФИО2) согласился, в связи с чем был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, где в результате данного освидетельствования у него (ФИО2) не установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано в акте 99 АО № 0164380 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в 05 часов 30 минут 29.12.2024. В связи с наличием у него (ФИО2) признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица поведение, не соответствующие обстановке, был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что в 05 часов 40 минут 29.12.2024, находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых, он (ФИО2) отказался, что было зафиксировано в протоколе 77 ВН № .ххххххххххх.. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в 05 часов 45 минут 29.12.2024, чем он (ФИО2) нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющие транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании Букур В. вину в совершении преступления, признал, вместе с тем пояснил, что до рассматриваемых событий 29 декабря 2024 года ему не было известно, что он подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес, от 02 ноября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так как извещений не получал, ввиду чего штраф не оплачивал, водительское удостоверение не сдавал. фио, 29 декабря 2024 года он управлял автомобилем марки «Форд» модели «Фокус», когда по адресу: адрес, был остановлен инспектором ДПС, после проверки документов который сообщил, что у него (ФИО2) имеются признаки опьянения, далее в присутствии двух понятых, он был отстранён от управления транспортным средством о чём составлен протокол. Далее в присутствии двух понятных ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате данного освидетельствования у него (ФИО2) не установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано в акте От направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он (ФИО2) отказался, что было зафиксировано в протоколе.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями свидетелей фио, .ххххххххххх..а В.А., фио и фио, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т.1 л.д. 78-80) следует что, он (фио) состоит в должности инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и имею специальное звание старшего лейтенанта полиции. фио, примерно в 04 часов 40 минут 29.12.2024 им (фио) по адресу: адрес, был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. ххххххххххххх... чёрного цвета, для проверки документов. Остановив вышеуказанный автомобиль под управлением гражданина, который представился как Букур Виталие, которого он (фио) попросил предъявить для проверки документы на данный автомобиль, на его имя, ФИО2 предоставил документы на вышеуказанный автомобиль, а также водительское удостоверение на своё имя. При общении у последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, а также при проверке водительского удостоверения, было выявлено, что ФИО2 уже ранее был лишён прав вождения транспортным средство. После этого, 29.12.2024 им (фио) было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки «Форд Фокус», г.р.з. ххххххххххххх... чёрного цвета. По вышеуказанному адресу были остановлены два автомобиля, водителей которых, он (фио) попросил поучаствовать в качестве понятых, на что они добровольно согласились. Было разъяснено права ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 Кодекса РФ. Затем в 29.12.2024, 05 часов 10 минут в присутствии двух приглашенных понятых им (фио) был составлен протокол 77 ВА № ...хххххххххх об отстранении от управления транспортным средством, в который были внесены данные ФИО2 а также двух понятых, где поставили свои подписи все участвующие лица. После чего примерно в 05 часов 22 минуты того же дня он (фио) предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, где результат составил 0,00 мг/л, после чего им (фио) был составлен соответствующий акт 99АО0164380 где расписались все участвующие лица. Далее, им (фио) было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, после чего им (фио) был составлен соответствующий протокол примерно в 05 час 45 минут 77ВН.ххххххххххх.. где поставили свои подписи все участвующие лица и ФИО2 подтверждая правильность его заполнения. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в 2023, и лишён права управления транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев, а также подвергнут административному штрафу в размере сумма. Водительское удостоверение он не сдал. В связи с чем, водительское удостоверение было изъято у ФИО2 Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Было принято решение вызвать на место совершения преступления СОГ. По приезду СОГ, дознавателем ОМВД России по адрес с 06 часов 30 минуты по 07 часов 00 минут был произведён осмотр места происшествия с участвуем двух понятых, в ходе которого транспортное средство «Форд Фокус», г.р.з. ххххххххххххх... было изъято и помещено на адрес по адрес, один ключ от данного автомобиля, СТС на автомобиль, которые были упакованный в белый конверт и скреплён подписями понятых. Далее, материал проверки был передан в отделение дознания Отдела МВД России по адрес для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля .ххххххххххх..а В.А. ( т. 1 л.д. 82-84) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и имею специальное звание старшего лейтенанта полиции. фио, примерно в 04 часов 40 минут 29.12.2024 инспектором фио по адресу: адрес, был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. ххххххххххххх... чёрного цвета, для проверки документов. Остановив вышеуказанный автомобиль под управлением гражданина, который представился как Букур Виталие. При общении у последнего имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, а также при проверке водительского удостоверения, было выявлено, что ФИО2 уже ранее был лишен прав вождения транспортным средство. После этого, 29.12.2024 фио было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. По вышеуказанному адресу были остановлены два автомобиля, водителей которых, он (.ххххххххххх.. В.А.) попросил поучаствовать в качестве понятых, на что они добровольно согласились. Было разъяснено права ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 Кодекса РФ. Затем в 29.12.2024, 05 часов 10 минут в присутствии двух приглашенных понятых фио был составлен протокол 77 ВА № ...хххххххххх об отстранении от управления транспортным средством, в который были внесены данные ФИО2 а также двух понятых, где поставили свои подписи все участвующие лица. После чего примерно в 05 часов 22 минуты того же дня фио предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в результате которого результат составил 0,0 мг/л, после чего фио был составлен соответствующий акт 99АО0164380 где расписались все участвующие лица. Далее, фио было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, после чего фио был составлен соответствующий протокол примерно в 05 час 45 минут 77ВН.ххххххххххх.. где поставили свои подписи все участвующие лица и ФИО2 подтверждая правильность его заполнения. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в 2023, и лишен права управления транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев, а также подвергнут административному штрафу в размере сумма. Водительское удостоверение он не сдал. В связи с чем, водительское удостоверение было изъято у Букур .фио как в действиях Букур .В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Было принято решение вызвать на место совершения преступления СОГ. По приезду СОГ, дознавателем ОМВД России по адрес с 06 часов 30 минуты по 07 часов 00 минут был произведен осмотр места происшествия с участвуем двух понятых, в ходе которого транспортное средство «Форд Фокус», г.р.з. ххххххххххххх... было изъято и помещено на адрес по адрес, один ключ от данного автомобиля, СТС на автомобиль, которые были упакованный в белый конверт и скреплен подписями понятых. Далее, материал проверки был передан в отделение дознания Отдела МВД России по адрес для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ, велась видео-фикасация с личного мобильного телефона «Самсунг» фио в присутствии понятых.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 75-76) следует, что в настоящее время она (фио) работает дознавателем ОД ОМВД России по адрес и имеет специальное звание капитана полиции. 29.12.2024, в 08 часов 00 минут она (фио) заступила в состав следственно-оперативной группы на суточное дежурство, согласно графику и, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, примерно в 06 часов 00 минут она (фио) получила сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по адрес, о том, что лицо подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно отказалось от прохождения освидетельствования. Прибыв на место происшествия, по адресу: адрес, информация подтвердилась. По вышеуказанному адресу, находился мужчина, представившийся как Букур Виталие, ...паспортные данные и припаркованный автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТСххххххххххххх.... фио как усматривались признаки состава преступления ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ею (фиоС) в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия 29.12.2024, был изъят автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТСххххххххххххх..., ключи от данного автомобиля, документы на автомобиль СТС. После чего в протоколе осмотра места происшествия поставили свои подписи все участвующие лица, подтверждая правильность его заполнения. Далее, автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТСххххххххххххх..., был помещен на адрес по адрес, документы на автомобиль, СТС, ключи от автомобиля, были упакованы в белый конверт, на котором поставили свои подписи понятые, подтверждая правильность заполнения.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио ( т. 1 л.д. 86-87) следует, что 29.12.2024 примерно в 04 час 45 минут он (фио) передвигался на автомобиле марки марка автомобиля модель «GIGA» г.р.з. ххххххххххххххх... Проезжая по адрес в адрес, где у дома 159, стр.2 он (фио) был остановлен сотрудником ДПС, который представившись и показав свое удостоверение, попросил его (фио) поприсутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортного средства и проведения освидетельствования на состояние опьянения, ранее неизвестного ему (фио) мужчины, как позже он (фио) узнал им оказался мужчина по имени Букур Виталие, более точных анкетных данных не помню, на что он добровольно согласился. Также по данному адресу был припаркован автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак не помню. Как мне стало известно позже, данная автомашина под управлением гражданина, представившегося, как ФИО2 была остановлена сотрудником ДПС для проверки документов и так как у последнего имелись признаки опьянения, то сотрудником ДПС было принято решение отстранить указанного мужчину от управления транспортным средством, на котором он передвигался. ФИО2 связи с чем сотрудником ДПС в присутствии его (фио) и второго понятого отстранил ФИО2 от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего был составлен соответствующий протокол в котором он (фио), и второй понятой поставили свои подписи, подтверждая правильность его составления. Далее, в их присутствии сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился в результате которого результат составил 0.00 мг/л. Далее, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном акте после ознакомления расписались все участвующие лица. Далее в нашем присутствии сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, так как у сотрудника ДПС были основания полагать что ФИО2 находиться в состоянии алкогольного опьянения, однако ФИО2 нашем присутствии отказался от прохождения данного освидетельствования. И сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где был также зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения данного освидетельствования, в данном протоколе после ознакомления, расписались все участвующие лица, подтверждая правильность его заполнения

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра видеозаписи от 14.03.2025, из которого следует, что 14.03.2025 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут была осмотрена совместно с подозреваемым ФИО2 и адвокатом Зайцевым В.П., видеозапись на электронном носителе (CD-R) – диск, произведенная по адресу: адрес, на которой, запечатлён момент отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

(т. 1 л.д. 129-130)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № ...хххххххххх составленный в 05 часов 10 минут от 29.12.2024, согласно которому в 04 часов 50 минут 29.12.2024 года ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак ТСххххххххххххх..., так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения;

( т. 1 л.д. 10)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО № 0164380, согласно которому 29.12.2024 в 05 часов 22 минуты ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектер «Юпитер» заводской номер 009303, согласно результатов которого, у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 0.000 мг/л;

(т.1 л.д. 11-13)

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН № .ххххххххххх.. от 29.12.2024 составленный в 05 часов 45 минут, согласно которому в 05 часов 40 минут 29.12.2024 ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

(т. 1 л.д. 14-15)

-постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 75 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 02.11.2023, вступившим в законную силу 08.12.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодека об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

(т. 1 л.д. 44-46)

Кроме этого судом исследованы материалы дела об административном правонарушении № 05-1081/66/2023 в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодека об административных правонарушениях РФ, из которых следует, что ФИО2 неоднократно извещался о слушании дела об административном нарушении и его результатах путём телефонограмм и почтовых отправлений по указанному в административных материалах сведениях, сообщённых ФИО2: адрес.

(т. 1 л.д. 134-190)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые показания свидетелей фио, .ххххххххххх..а В.А., фио и фио, оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в суде, суд им доверяет, в той части, которой они не противоречат и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с указанием сведений, необходимых для правильного разрешения и установления всех необходимых обстоятельств.

Также соблюдены права ФИО2, последний ознакомлен с составленными в отношении него процессуальными документами, права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность, ему были разъяснены, о чем в том числе, свидетельствует его подпись, и подтверждается показаниями свидетелей.

Помимо того, как следует из представленных материалов, при применении мер обеспечения производства и оформлении их результатов, присутствовали двое понятых, которые удостоверили своими подписями факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 длительное время, более двух лет, в том числе в период рассмотрения и вынесения мировым судьёй судебного участка № 75 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес постановления от 02.11.2023, по адресу: адрес, на который поступала корреспонденция, в том числе копия состоявшегося судебного решения.

Таким образом, довод стороны защиты о том, что ФИО2 не был уведомлен о привлечении его к административной ответственности является несостоятельным.

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, оказание помощи близким родственникам, а также данные о личности ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно по месту жительства и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином адрес, имеющего вид на жительство на адрес, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

фио, судом установлено, что в ходе предварительного расследования наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки «Форд» модели «Фокус» регистрационный знак ТСххххххххххххх..., стоимостью сумма.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого ФИО2, а также собственника транспортного средства на момент рассмотрения уголовного дела судом – супруги подсудимого фио, транспортное средство - автомобиль марки «Форд» модели «Фокус» регистрационный знак ТСххххххххххххх... приобретён фио 04 января 2025 года по договору купли-продажи, при этом прежним собственником автомобиля являлся фио, который близким родственником подсудимому не приходится.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

фио, по смыслу действующего законодательства в его системном толковании транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. При этом принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Более того, такая мера применяется непосредственно в отношении того транспортного средства, при управлении которым было совершено преступление.

Вместе с тем, несмотря на то, что автомобиль марки «Форд» модели «Фокус» регистрационный знак ТСххххххххххххх... на момент совершения преступления, то есть 29 декабря 2024 года, являлся предметом преступления, однако в собственности подсудимого ФИО2 не находился, приобретён супругой подсудимого после совершённого преступления. Ввиду чего оснований для конфискации имущества не имеется, при этом суд считает необходимым применить отменить по вступлению приговора в законную силу. обеспечительные меры - наложенный арест на транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Букур Виталие виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Букур Виталие оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТСххххххххххххх..., черного цвета, опечатанную отрезками белой бумаги с оттиском печати «ДЧ ОМВД Лианозово адрес; ключ от указанной автомашины; Свидетельство, о регистрации транспортного средства (СТС) серия <...>, - вернуть по принадлежности законному владельцу;

- электронный носитель (CD-R) - диск с видеозаписью произведенной по адресу: адрес, - хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество, - снять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин