Приговор № 1-102/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018

66RS0013-01-2018-000719-97

Дело № 1-102/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 ноября 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каменского района Свердловской области Переходенко И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Рябцевой С.В., представившей ордер №*** удостоверение №***,

при секретарях судебного заседания Пименовой Л.Х., Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.11.2017 года Красногорским районным судом г. Каменска- Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- осужденного 29.08.2018 года приговором Каменского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание на срок 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11.08.2018 года в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, имея намерения на распитие спиртных напитков из-за отсутствия денежных средств на их приобретение, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, которая находилась в помещении квартиры вышеуказанного дома, преследуя корыстную заинтересованность, достоверно зная о наличии в помещении бани алюминиевой фляги, принадлежащей Потерпевший №1, решил ее похитить и реализовать. После чего, ФИО1, находясь во дворе по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих намерений и действий, подошел к помещению бани и через прикрытые двери, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда умышленно, тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 3000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1 алюминиевую флягу реализовал, вырученной денежной суммой распорядился по своему усмотрению в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 (умершей <*** г.> согласно записи акта о смерти №***, свидетельство о смерти №*** от <*** г.>) в лице ее представителя - Представитель Потерпевшего №1, причинен материальный ущерб в размере 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Представитель Потерпевшего №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учетом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшей постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, снят с наблюдения в 2004 году, состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога с декабря 2017 года с диагнозом – алкоголизм с синдромом зависимости, характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку ФИО1 с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Красногорского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 14.11.2017 года, что отрицательно характеризует ФИО1, как лицо, склонное к совершению преступлений. При этом в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющаяся у ФИО1 судимость по данному приговору рецидива преступлений не образует.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также суд не считает возможным применение требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Основания для применения в отношении ФИО1 для назначения других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усмотрено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, ранее судимого, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 29.08.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 29.08.2018 года в период с <*** г.> по <*** г.> включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Дога Д.А.