Решение № 2-125/2024 2-125/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-125/2024

45RS0003-01-2024-000076-73

Дело № 2-125/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 08 июля 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.

при секретаре Ивановой Т.Б.

с участием старшего помощника прокурора Грибанова А.Ю.,

представителя истца, третьего лица ФИО1 -ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Завод ВСП» о взыскании задолженности по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Завод ВСП» о взыскании задолженности по договору займа, пени. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно условиям договора ФИО4 взял обязательство передать ООО «Завод ВСП» 7500000 руб. в качестве беспроцентного займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел перечисление денежных средств на счет ООО «Завод ВСП», что подтверждается платежным поручением №223 АО «Альфа-Банк», исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Завод ВСП» обязалось возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил досудебную претензию в адрес ответчика с просьбой возвратить сумму долга, письменного ответа не последовало, денежные средства не возвращены. Согласно условиям договора в случае неисполнения договора заемщиком, он уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 %. Ссылаясь на ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «Завод ВСП» в пользу ФИО4 сумму займа в размере 7500000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 3015000 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины 60000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что денежные средства, переданные по договору займа ООО «Завод ВСП», являются совместным доходом ФИО4 и ФИО1, а также получены ФИО4 по договору займа, заключенному с В.А.М., и, использованы денежные средства от продажи квартиры. Целью заключения договора займа являлось развитие компании, закупка оборудования. Иных договоренностей о сроках возврата займа не имеется. ФИО4, ФИО1 не влияли и не могли влиять на принятие решений по финансово-хозяйственной деятельности и движению денежных средств ООО «Завод ВСП». Кроме заработной платы, иные денежные средства К-ны от ООО «Завод ВСП» не получали. Возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда ввиду нарушения порядка обращения, отсутствия доказательств, являющихся основанием для предоставления отсрочки. Организация имеет высокие доходы. Пояснил, что ФИО4 на счет переведены денежные средства от ООО «Завод ВСП» в размере 1060000 руб., указанная сума направляется на погашение неустойки.

Представитель ответчика ООО «Завод ВСП» ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части основного долга, не согласилась с размером неустойки и периодом начисления с учетом исключения нерабочих дней. Полагала необходимым начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2947500 руб. Просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта. Пояснила, что ФИО4 на счет переведены денежные средства от ООО «Завод ВСП» в размере 1060000 руб.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования.

Третье лицо ИП ФИО6 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что рассматриваемое дело не может повлиять на ее права и обязанности.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что общество оказывает услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, ответчик оплачивает оказываемые услуги.

Представитель третьего лица ООО «Дельта Лизинг» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указал, что с ответчиком заключены договоры лизинга, ответчик оплачивает лизинговые платежи.

Представитель третьего лица АО «Энергосбытовая компания «Восток» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Департамента экономического развития Курганской области не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указал, что обязательств у ООО «Завод ВСП» перед областным бюджетом не имеется.

Представитель третьего лица ООО «КИТ: Транспортная компания» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Альфа- Кинетика», ООО "Челябинская Индустриальная лизинговая компания", ООО "Арлиз", ООО "Уралпромлизинг", ООО ТД "Уралтехсталь", ООО "Центральное агентство воздушного сервиса", ООО ЧОО "Гарант 3", ПАО «МТС», ООО "ТЕХНОКОМ", ООО "Чистый город", АО "ЭК" Восток", ООО "Юнитек", Фонд "Агентство технологического развития Курганской области" не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО7, Т.Э.Р., ИП ФИО8 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования ввиду отсутствия доказательств того, что предмет спора возник из мнимой (притворной) сделки, совершенной в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее- ФЗ №115 от 07.08.2001) регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Согласно статье 1 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Поэтому суд, установив, что совершенные участниками оборота действия (сделки) вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, в том числе при наличии признаков обращения в суд при отсутствии спора о праве с целью получения исполнительного документа, суд вправе по своей инициативе вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон. В этом случае суд определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности соответствующих сделок, предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по данным обстоятельствам и представить дополнительные доказательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ООО «Завод ВСП» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 7500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.2 в случае невыполнения заемщиком условий договора о возврате суммы займа в срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки в возврате.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлено платежное поручение АО «Альфа-Банк» №223 от 17.05.2021 на сумму 7500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозвратом суммы долга истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, что не оспаривалось представителем ответчика.

Как следует из выписки по счету в АО «Альфа-банк» № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на счет внесены наличные денежные средства в размере 7500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет ООО «Завод ВСП» по договору займа в размере 7500000 руб.

Как следует из выписки по счету № ООО «Завод ВСП» ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства от ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500000 руб.

Бухгалтерский баланс ООО «Завод ВСП» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наличии долгосрочных заемных денежных средств в том числе, на сумму 7500000 руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 4 октября 2011 года N 6616/11 по делу N А31-4210/2010-1741, суд вправе истребовать от займодавца документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

При наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Согласно пояснениям представителя истца, денежные средства, переданные в ООО «Завод ВСП» являются совместно нажитым имуществом в виде денежных средств от заработка К-ных, денежные средства от продажи квартиры, и полученные денежные средства по договору займа, заключенному с В.А.М.

ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов в том числе от трудовой деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи нажитые в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В подтверждение наличия денежных средств у истца ФИО4 для передачи по договору займа в ООО «Завод ВСП» представлены следующие документы.

Согласно справке о доходах ООО «Лукойл-Коми» общая сумма дохода ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год составляет 8015455,95 руб., общая сумма дохода ФИО4 за 2020 год составляет 9629120,47 руб., за январь-март 2021 составляет 2834794,92 руб.

Согласно справке о доходах АО «Открытие брокер» общая сумма дохода ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год составляет 10951651 руб.

Согласно справке о доходах ПАО «Нефтяная компания Лукойл» общая сумма дохода ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год составляет 310080 руб.

Согласно справке о доходах ООО «Завод ВСП» общая сумма дохода ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за март- апрель 2021 год составляет 75795,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Р,Т.И., действующей в интересах ФИО1 (продавец) и К.Р.Р., К.Т.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 6300000 руб.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.А.М. (займодавец) и ФИО4 (заемщик), займодавец передает заемщику наличные денежные средства в размере 19000000 руб., под 5% годовых срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах ООО «Химтех» за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ доход В.А.М. составил 43486712,74 руб., за 2020 год 15500000 руб.

Представлены расходные кассовые ордера о снятии В.А.М. со счета в ПАО Сбербанк денежных средств ДД.ММ.ГГГГ- 7600000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-8000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-8000000 руб.

Согласно выписке по карточному счету ФИО4 по договору № в Банке Открытие баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1000000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2000000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 2500000 руб., по договору 5196RUR00567066 баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 150000 руб.

Согласно справке о доходах ООО «Завод ВСП» от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 за январь-апрель 2021 год составляет 920000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Сбербанк» ФИО1 снято 600000 руб.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк ФИО1 по карте ****3331 остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4080351,05 руб.

Иные представленные документы свидетельствуют о получении дохода после передачи суммы займа, в связи с чем не являются доказательством наличия денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО "КТК -Стайл" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 20000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. договора).

Факт наличия денежные средств у истца подтвержден с учетом расходования денежных средств ФИО1 для передачи в заем в ООО «КТК-Стайл».

ООО «Завод ВСП» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области. Учредителями ООО «Завод ВСП» являются ФИО9, ФИО7, АО «Альфа-Кинетика», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.03.2024.

Установлено, что ФИО4 работал в ООО «Завод ВСП» в должности директора по логистике и закупкам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с 01.2021-11.2023 - в должности заместителя директора по маркетингу и интернет - торговле.

Как следует из пояснений представителя истца целью договора займа между истцом и ООО «Завод ВСП» является развитие деятельности организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Законом предусмотрено расходование денежных средств обществ с ограниченной ответственностью на следующие цели: выплата заработной платы работникам, социальные выплаты, командировочные расходы, распределение чистой прибыли между участниками (дивиденды), хозяйственные нужды.

В соответствии с уставом 2019 года ООО «Завод ВСП» основной целью длительности общества является извлечение прибыли. Видами деятельности общества являются в том числе обработка металлических изделий механическая, прочих услуг в области добычи нефти и природного газа производство пластмассовых, резиновых изделий, металлических изделий, насосов, кранов, тары, установок для фильтрования или очистки жидкостей, обработка металлов и нанесение покрытий на металл, ремонт машин и оборудования, производство, распределение, торговля электроэнергией, строительство зданий, дорог, мостов, водных сооружений, производство земляных работ, работы бетонные, железобетонные, оптовая торговля машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых, для текстильного, швейного и трикотажного производств, химическими продуктами и иные виды деятельности.

Из выписки по счету в АО «Альфа-банк» №40702810738090003357 ООО «Завод ВСП» произведены следующие расходные операции (оплаты) после получения займа: ООО «Квадра» по счету №1494 от 05.05.2021 за товарно-материальные ценности, ИП ФИО10 по счету №425,424,422, №431,427, 449, 450, 451.452 за услуги крана, ИП ФИО11 по счету №4 от 12.05.2021 за МЦ, ООО «Люкс Води Ивест» в размере 1650 руб. по счету №ЛИ2000100998 от 16.05.2021 за воду, ООО «МегаТек» по договору поставки №69 от 13.05.2019 за товарно-материальные ценности, ООО «Техноком» по счету №344, №330, №128, №411 за инструмент к оборудованию, АО «Энергосбытовая компания «Восток» по договору №ЭС02ЭЭ1800000410 от 18.09.2019, ООО «ЦАВС» по счету №2190 от 30.04.2021 за авиабилеты, ООО ТД «ЮНИТРЕЙД» по счету №701 от 14.05.2021 за товарно-материальные ценности, АО «Альфа-Кинетика» по договору поставки №230320-С1 от 23.03.2020, №260419-С1 от 26.04.2019, №230320-С1 от 23.03.2020, за товарно-материальные ценности, ИП ФИО12 предоплата по счету №145 от 14.04.2021, ООО ЛК «Сименс Финанс» оплата по договорам финансовой аренды 71213-ФЛ/ЕК-19 от 02.09.2019, №71089-ФЛ/ЕК-19 от 02.09.2019, 73253-ФЛ/ЕК-19 от 26.11.2019, №833352-ФЛ/ЕК от 08.02.2021, ООО «Пром-Комплект» оплата по договору №20/143 от 06.03.2020 за металлопрокат, ИП ФИО13 по счету №13, №14, №15 за автоуслуги, ООО «Лукойл-Интер-Кард» по договору №RU 275010432 от 05.06.2019, АО «Фрейт Линк» по счету№R/4651672/79-50034 от 15.04.2021, №R/4722716/79-50034 ОТ 31.05.2021 за экспресс почту, ООО «Интерлизинг» по договору лизинга №ЛД-66-3160/19 от 28.11.2019, АО «Уралпромлизинг» по договору лизинга №2701 от 26.01.2021, ООО «Вальтер» по счету №21191749 от 30.03.2021 за товарно-материальные ценности, перечисления на заработную плату, ПАО «Ростелеком» по счету №14-1044692613 от 30.04.2021, №14-1044692613 от 30.04.2021, за интернет, ООО «ОтельСтрой» по счету-проформе 917376 от 20.05.2021, №917376 от 20.05.2021 за услуги гостиницы, ООО «Деловые Линии» услуги по организации доставки груза по счету№21-00245057224 от 19.05.2021, №21-00241175988 от 19.05.2021, №21-00245057224 от 19.05.2021, №21-00241175988 от 19.05.2021, ООО «Зетта Страхование» по счету №СЧ-740-987111/21 от 25.05.2021, №СЧ-740-987111/21 от 25.05.2021, ООО «Курган-Сити» по счету №414 от 21.05.2021, №430 от 27.05.2021,№414 от 21.05.2021, №467 от 04.06.2021, №474 от 07.06.2021, за проживание в гостинице, ООО ЧОО «Гарант 3» оплата за охрану производственного помещения по акту №2352 от 31.08.2020, ИП ФИО14 оплата по счету №31 от 30.04.2021 за услуги автокрана, ООО ТЦ «Базис» плата по счету №Т-577 от 05.04.2021 за инструмент, ООО «ТулСервис» оплата по счету №459 т 08.04.2021 за пластины к оборудованию, ООО «Цератизит» по счету №31343 от 08.04.2021 за инструмент к оборудованию, ИП ФИО15 по счету №74, №79 за транспортные услуги, ИП ФИО16 по счету №384 от 12.05.2021 за щебень, ООО «Зарплата.ру» оплата по счету №1290553Б от 19.05.2021, ООО «Бегет» по счету №4950421 от 19.05.2021 пополнение хостингового аккаунта, ООО «ПолимерПромТехнологии» по договору подряда за выполнение работ по замене парапетных плит, ООО «Инженерный центр «СТИН» по счету №69073 от 28.05.2021, ООО ТД «Уралтехсталь» по счету №1840 от 19.04.2021 за металлопрокат, Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Курганской области по договору микрозайма №01/21 от 12.01.2021, ООО «Эксперт-Лизинг» по договору лизинга №Л01-03/20 от 23.03.2020, ООО «АМ-Лизинг» по договору финансовой аренды №430/ф от 05.11.2019, Фонд «Инвестиционное агентство Курганской области по счету №141 от 17.03.2021 за аренду офиса, комиссии банка АО «Альфа-Банк», ИП ФИО8 оплата по договору аренды производственного помещения, ИП ФИО17 по счету №41/5 от 31.05.2021 за юридические услуги, ООО «Все инструменты» по счету №3105-100101-4436 от 04.06.2021, №2105-100116-73455 от 31.05.2021 за товарно-материальные ценности, ООО «Металлсервис-Москва» по счету №4213408 от 07.06.2021, №4289497 от 15.06.2021 за металлопрокат, ООО «ЧИЗ» по счету №УТ-4137 от 04.06.2021 за товарно-материальные ценности, АО «МТС» за услуги связи, ИП ФИО18 по счету №473 от 08.06.2021 за макет, ООО «Центральная строительная лаборатория» по счету №548 от 08.06.2021, ООО «ТеплоМир-Челябинск» по счету №97 от 09.06.2021 за товарно-материальные ценности, ООО «САТУРН-Р-АВТО» по счету №281 от 08.06.2021, №289 от 15.06.2021 за диагностику, ООО «ВИ-МЕНС» по счету №4255 от 11.06.2021 за пилы ленточные, ООО «КАЛИБР-УРАЛ» по счету №106 от 27.04.2021 за калибры, ООО «Логистическая компания «ДорИнвест» по счету №117 от 01.04.2021 за бетон, ИП ФИО19 по счету№15 от 14.06.2021 за транспортные услуги (до даты расходования указанных денежных средств).

В материалы дела представлены договоры финансовой аренды (лизинга) №3260/11-21/3Б от 26.11.2021, заключенный между ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» и ООО «Завод ВСП», договор купли-продажи оборудования№83352 между ООО «СФТ», ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс», ООО «Завод ВСП», договоры финансовой аренды, заключенный между ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» и ООО «Завод ВСП» №71089-ФЛ/ЕК-19 от 02.09.2019, №71213-ФЛ/ЕК-19 от 02.09.2019, №73253-ФЛ/ЕК-19 от 26.11.2019, №83352-ФЛ/ЕК-21 от 08.02.2021.

В соответствии с информацией о бухгалтерской отчетности ООО «Завод ВСП» по состоянию на 31.12.2023 имеет чистую прибыль в размере 30000000 руб.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операции с денежными средствами в наличной форме: снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности (в ред.№74 от 30.01.2021).

Согласно заключению МРУ Росфинмониторинга по УФО при анализе представленных материалов дела, а также сведений из открытых источников и сведений единой информационной системы Росфинмониторинга, очевидной связи предмета спора с правоотношениями урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлена фактическая возможность исполнения договора займа, представлен оригинал договора займа, платежное поручение о перечислении денежных средств, приведено обоснование целей получения займа, в бухгалтерском учете и отчетности отражены сведения о получении денежных средств по договору займа, доказательства зачисления денежных средств на банковский счет общества, документально подтверждено расходование денежных средств на нужды общества, с учетом реального наличия денежных средств у истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 7500000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, заключенным в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Размер договорной неустойки законом не ограничен. Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ соглашением сторон также может быть увеличен размер законной неустойки, если закон этого не запрещает.

Согласно расчету истца размер пени начислено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11720000 руб.

Однако, суд полагает обоснованным возражения ответчика относительно начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, дата ДД.ММ.ГГГГ включается в срок возврата займа (Определение Верховного суда РФ от 11.03.2021 №302-ЭС-21-325 по делу А74-579/2020).

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2947500 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод ВСП» произведена оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1060000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке возврата займа, поступившие на расчет денежные суммы направляются первоочередно на погашение неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, а после на погашение основной суммы долга.

Учитывая вышеизложенное, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежа на сумма 1060000 руб. составляет 1887500 руб. (2947500-1060000).

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ представителем ответчика не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1887500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать ввиду необоснованности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 59616 руб. (60000 руб. * 99,36%).

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решение на дату вынесения не вступило в законную силу, вопрос о предоставлении рассрочки в случае подачи соответствующего заявления ответчиком подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Завод ВСП» о взыскании задолженности по договору займа, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод ВСП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1887500 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб., в счет возврата госпошлины 59616 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) руб., всего взыскать 9447116 (девять миллионов четыреста сорок семь тысяч сто шестнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Медведева Л.А.

Мотивированное решение составлено 12.07.2024.