Приговор № 1-482/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-482/2020

дело № 1-482/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретарях Шаламове А.В., Билане А.Н., помощнике судьи Братановой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Маколкиной Т.В., Кирюхиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамедова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-482/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «ДСП» сортировщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 июня 2020 года около 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от <...> умышленно, без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрел через тайник у неустановленного следствием лица заказанное и оплаченное им наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,5970 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранил при себе до 21 часа 14 июня 2020 года, когда был задержан сотрудниками полиции, а указанное выше наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного у <...> с 21 часа 55 минут до 22 часов 20 минут этого же дня.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав обстоятельства дела, допросив свидетелей и подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что около 18 часов 14 июня 2020 года в арендованной посуточно квартире по адресу: <...>, через свой телефон «Samsung Galaxy A40» на сайте <данные изъяты> в сети Интернет он заказал себе 2 грамма наркотического средства мефедрон, стоимостью 2 245 рублей, которые уплатил через приложение «Сбербанк Онлайн» путем перевода на номер телефона №. После оплаты на сайте <данные изъяты> он получил описание свертка, фотографию и адрес, где расположена закладка с наркотическим средством.

В это время у него в гостях были две девушки, которым он предложил проехать с ним якобы погулять по городу. О том, что заказал наркотическое средство, он девушкам не говорил, угощать их не собирался. Около 20 часов они поехали на такси к <...>. Когда они вышли, он отвел девушек в сторону, чтобы они не видели, как он подбирает закладку. Потом он вернулся к указанному дому, где у основания столба, указанного на фотографии, нашел комок из пластилина черно-зеленого цвета с наркотическим средством, который подобрал и убрал в правый наружный карман своей куртки. Он вернулся к девушкам и вместе с ними дошел до <...> где к нему подошли сотрудники полиции, которым он сообщил, что у него имеется наркотическое средство.

В дальнейшем он сообщил сотрудникам полиции все данные продавца наркотического средства, активно способствовал раскрытию преступления и установлению сбытчика.

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотические средства он ранее не употреблял и не употребляет в настоящее время, заказал их из любопытства, не думая о последствиях, впредь ничего подобного не допустит.

В ходе проверки показаний на месте 15 июня 2020 года ФИО1 указал на <...> где 14 июня 2020 года около 18 часов он заказал и оплатил наркотическое средство; на <...> и столб, расположенный на расстоянии около 10 метров от указанного дома, где около 20 часов 30 минут 14 июня 2020 года он забрал наркотическое средство; на <...> где его задержали сотрудники полиции и изъяли у него наркотическое средство (т. 1 л.д. 72-78).

Подсудимый ФИО1 содержание протокола проверки показаний на месте и добровольное участие в проведении указанного следственного действия подтвердил суду в полном объеме.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку, признавая их допустимыми доказательствами по делу и оценивая как достоверные, суд исходит из того, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно рапортам об обнаружении признаков преступления от 14 июня 2020 года и от 15 июня 2020 года, в ходе личного досмотра ФИО1 у <...> 14 июня 2020 года с 21 часа 55 минут до 22 часов 20 минут обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,5970 грамма (т. 1 л.д. 7, 8).

Из показаний свидетеля ФИО8 в суде и в ходе следствия, оглашенных в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что после 18 часов 14 июня 2020 года она, Свидетель №5 и ФИО1 находились в <...> откуда они поехали около 20 часов за компанию с Сосновским по его делам на такси до <...> где подсудимый попросил его подождать и отошел примерно на 5 минут. Когда он вернулся, то ничего им не объяснил. Они пошли в строну <...>. Там их остановил молодой человек, который предъявил удостоверение сотрудника полиции и спросил, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 сообщил, что у него имеется наркотическое вещество, которое он недавно приобрел. Приехали другие сотрудники полиции и изъяли у Сосновского наркотическое средство.

С Сосновским она знакома длительный период времени, сожительствует с ним и ни до совершения преступления, ни после не замечала его в употреблении наркотических средств. Подсудимый ведет здоровый образ жизни и охарактеризовать его она может только положительно, как доброго и трудолюбивого человека (т. 1 л.д. 55).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде и в ходе следствия, оглашенных в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что после 18 часов 14 июня 2020 года она, ФИО8 и ФИО1 находились в <...>. Потом ФИО1 позвал их погулять и около 20 часов вызвал такси, на котором они доехали до <...>. Когда они вышли из автомобиля, ФИО1 попросил его подождать и отошел на 5 минут. Они видели, где он находился, но не видели, что именно он делал. Потом ФИО1 вернулся, но ничего им не пояснил. Они пошли в строну д. 118 на той же улице. Возле указанного дома их остановил сотрудник полиции и предъявил им удостоверение. На вопросы сотрудника полиции ФИО1 сообщил, что у него в кармане имеется наркотическое вещество, которое он недавно приобрел. Затем приехали другие сотрудники полиции и изъяли у Сосновского наркотическое средство (т. 1 л.д. 56).

Согласно рапортам от 14 июня 2020 года оперуполномоченным ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени ФИО9 в 21 час 14 июня 2020 года был остановлен ФИО1 по адресу: <...>, у которого при себе обнаружено наркотическое средство, о чем ФИО9 сообщил в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени (т. 1 л.д. 9, 10).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО9, который в ходе следствия пояснил, что 14 июня 2020 года около 21 часа он проезжал по ул. Колхозная г. Тюмени, где заметил двух девушек и одного парня, которые вели себя подозрительно, осматривались по сторонам. Он остановился и стал наблюдать, как молодой человек прошел к <...> напротив которого что-то поднял с земли и убрал себе в карман. После молодые люди пошли к <...>. Он догнал их возле указного дома, представился сотрудником полиции, предъявив удостоверение, и спросил, имеются ли при них наркотические средства. Молодой человек, который представился Сосновским, пояснил, что у него имеется наркотическое средство мефедрон. Он позвонил в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени и сообщил о произошедшем (т. 1 л.д. 45-49).

Из протоколов досмотра и изъятия от 14 июня 2020 года следует, что в этот день с 21 часа 55 минут до 22 часов 20 минут у ФИО1 у <...> обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung», полимерный пакет с порошкообразным веществом, обернутый в пластилин (т. 1 л.д. 11, 12), которые в ходе следствия осмотрены надлежащим образом (т. 1 л.д. 23-30) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 31-32).

По заключению эксперта № 1846 от 15 июня 2020 года в изъятом у ФИО1 веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,5970 грамма (т. 1 л.д. 20-21)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе следствия, исследованных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что вечером 14 июня 2020 года по приглашению сотрудников полиции для участия в следственных действиях в качестве понятого он прошел к <...> где находился молодой человек, представившийся Сосновским, второй понятой. Им разъяснили права и обязанности, сказали, что будет проведен личный досмотр Сосновского, которому было предложено сообщить, имеются ли при последнем наркотические средства. ФИО1 сообщил, что в кармане куртки у него имеется мефедрон. Сотрудники полиции из наружного правого кармана куртки, надетой на Сосновского, изъяли пластилин, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Их упаковали в бумажный конверт, который оклеили, опечатали и подписали. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему (т. л.д. 50-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе следствия, оглашенных в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после устранения противоречий установлено, что вечером 14 июня 2020 года сотрудники полиции пригласили его понятым и в его присутствии около <...> провели личный досмотр Сосновского, у которого из наружного кармана куртки был изъят пластилин, где находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, и телефон. Все изъятые предметы были упакованы, оклеены и подписаны им, а также вторым понятым, участвующим в следственных действиях (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 июня 2020 года в этот день с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около <...> где у последнего ранее было изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 13-17).

Положенные судом в основу обвинения ФИО1 доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности – достаточны для бесспорного вывода об его виновности в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 14 июня 2020 года около 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от <...> умышленно, без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое умышленно, без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранил при себе до 21 часа этого же дня, когда был задержан, а указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято у него в ходе личного досмотра у <...> с 21 часа 55 минут до 22 часов 20 минут этого же дня.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО1, а это вытекает из протоколов досмотра и изъятия у него наркотического средства, что в суде не оспаривает и сам подсудимый; показаний свидетелей, подтвердивших факты приобретения подсудимым и изъятия у него наркотического средства; заключения эксперта, установившего, что вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством в крупном размере; протокола осмотра места происшествия, где у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколов осмотров изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами по делу; собственно признательных показаний подсудимого, проверенных на месте, в судебном заседании бесспорно установлена вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Исследованные судом показания свидетелей по данному уголовному делу подробны, последовательны, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе и с признательными показаниями подсудимого, поэтому их объективность и достоверность у суда сомнений не вызывают. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Представленное в дело заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку оно дано в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в нем выводы сделаны компетентным экспертом, мотивированы, научно-обоснованы и полностью подтверждают показания свидетелей и подсудимого, положенные в основу приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 масса изъятого у ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) – 2,5970 грамма, является крупным размером наркотических средств.

С учетом изложенного суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой он признается виновным.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1 л.д. 114-115); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 123, 125, 127); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также свидетелем ФИО8, охарактеризован исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 129, 167-169); трудоустроен; имеет тяжелые хронические заболевания; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд не принимает представленные стороной защиты сведения о награждениях подсудимого и характеристики его личности за время обучения в школе и институте, поскольку они характеризуют его личность в период, задолго предшествующий совершению преступления, в связи с чем существенного значения для исхода дела не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, в целом положительные характеристики личности подсудимого, состояние его здоровья, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, исходя из материального положения подсудимого и его семьи, обстоятельств содеянного и отношения к этому ФИО1, а также полагая с учетом сведений о личности подсудимого и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, что основного наказания для достижения целей наказания в его отношении будет достаточно.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности его действий, не находит оснований для применения к нему требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, как об этом просит защитник, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ судом также не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 3 (трех) месяцев после вступления приговора в законную силу однократно пройти обследование у врача нарколога, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию, в случае наличия медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной либо наркотической зависимости, о чем также представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и предметы его упаковки, хранящиеся в ОП № 7 УМВД России по Тюменской области по адресу: <...>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; сотовый телефон «Samsung» – оставить по принадлежности ФИО1 согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева