Решение № 2-281/2025 2-281/2025~М-231/2025 М-231/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-281/2025

Дело №2-281/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Гизуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 589 104,12 руб. на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства и оплаты услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. Договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоРитм» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 589 104,102 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: № в залоге у банка были ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте, и являются общедоступной информацией. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по указанному кредитному договору. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. В связи с надлежащем исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 713,47 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу- 531 911,78 руб., задолженность по уплате процентов - 107 902,62 руб., государственная пошлина - 6 899,07 руб.

Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ - не действительна, т.к. заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено. Сумма в размере 646 713,47 руб. не просужена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составила 667 299,04 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 531 911,78 руб.; задолженность по процентам - 135 387,26 руб., задолженность по пене - 0,00руб. Согласно информации полученной банком, заемщик ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 334, 337 - 349, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 3,4, 28, 131, 132 ГПК РФ, Банк просит взыскать с наследников наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 299,04 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 531 911,78 руб.; задолженность по процентам - 135 387,26 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее наследникам наследственного имущества ФИО1, имеющее следующие характеристики: Honda Civic, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: R18A1 2048389, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 02.06.2025 (в протокольной форме) к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением Сердобского городского суда Пензенской области (в протокольной форме) исключены от участия в деле в качестве третьего лица ФИО5, привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 (ранее ФИО12) Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сердобского городского суда Пензенской области (в протокольной форме) к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Сердобское РОСП по Пензенской области.

Представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» ФИО13, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО12) Т.М. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, готова выплачивать задолженность, но в не таком большом размере.

Представитель третьего лица Сердобского РОСП по Пензенской области в судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель – начальник отделения Сердобского РОСП Пензенской области ФИО15 в судебном заседании пояснил, что на исполнении в Сердобском РОСП находится исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 713,47 руб.

Выслушав участвующий лиц в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства по программе «АвтоПлюс», в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» обязался предоставить ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 589 104,12 руб. под процентную ставку 23 % годовых сроком 84 месяцем с даты заключения настоящего договора (п.п. 1 - 4 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс»).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита 06.12.2018, кредит предоставляется банком на следующие цели: 486 600,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 102 504,12 руб. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» совместно с общими условиями кредитования, предоставляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенный между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно клиентом/залогодателем по договору залога транспортного средства).

В соответствии с п.п. 3, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 06.12.2018, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, количество платежей 84, ежемесячный платеж – 14 166,30 руб., размер всех ежемесячных платежей (кроме перового и последнего) являются одинаковыми. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося приложением 2 к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), согласно которому залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство модель №, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №, стоимостью 572 500,00 руб.

Подписанием индивидуальных условий, заемщик ФИО1 выразил свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 06.12.2018 ПАО «Плюс Банк» исполнило надлежащим образом, в то время как заемщик ФИО1 допускал нарушения условий кредитного договора в части возврата сумм кредита и процентов за пользование ими, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят прав, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из решения № акционера ПАО «Плюс Банк» владеющего всеми обыкновенными акциями от 12.02.2021, изменено фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» новым фирменным наименованием банка на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В судебном заседании установлено, что 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО)» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, к «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, где указан кредитный договор №, заключенный с ФИО1

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 06.12.2018 размер задолженности по указанному договору по состоянию на 19.12.203 составляет 646 713,47 руб., из которой: сумма основного долга – 531911,78 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 107 902,62 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6,899 руб., что подтверждается соответствующим расчетом задолженности, выпиской из фактических операций и выпиской по лицевому счету по договору за период от 08.06.2020 по 31.03.2021.

ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

15.04.2021 нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2018 в размере 646 713,47 руб., в период с 08.06.2020 по 31.03.2021, в том числе: задолженность по основному долгу- 531 911,78 руб., задолженность по уплате процентов - 107 902,62 руб., государственная пошлина - 6 899,07 руб.

12.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса (10) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере: 646 713,47 руб. в отношении ФИО1, в пользу взыскателя: «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)», о чем в судебном заседании подтвердил старший судебный пристав-исполнитель - начальник отделения Сердобского РОСП <адрес> ФИО6

Заемщик ФИО1, умер 29.05.2020, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.06.2020.

На момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед Банком по кредитному договору № от 06.12.2018, в связи с чем, «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита по указанному выше кредитному договору и требование о полном погашении долга в размере 667 299,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п. 14); под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 (ранее ФИО12) Т.М. – мать ФИО1, умершего 29.05.2020, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО8, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО9, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не открывалось.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО10, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы отсутствует.

Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела, Администрация <адрес> передала в долевую собственность в равных долях ФИО12 (в настоящее время ФИО3) Т.М., ФИО11, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью 34,6 кв.м.

Из указанного договора усматривается, что ФИО3 (ранее ФИО12) Т.М. фактически приняла наследство после смерти ФИО1, поскольку зарегистрирована в данной квартире и проживает в ней.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО3 (ранее ФИО12) Т.М. приняла наследство после смерти ФИО1, умершего 29.05.2020, который являлся заемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Следовательно, долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследнику вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере: 646 713,47 руб. в отношении ФИО1, в пользу взыскателя: «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)».

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 667 299,04 руб., в том числе из которых основной долг – 531 911,78 руб., задолженность по процентам – 135 387,26 руб., что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

Поскольку задолженность по кредитному договору в размере 646 713,47 руб. в отношении ФИО1 взыскана в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7 по делу №-1777, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и находится на исполнении в Сердобском РОСП <адрес>, то взысканию подлежит лишь задолженность по процентам в размере 20 585,57 руб. (667 299,04 руб. (сумма иска) – 646 713,47 руб. (сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса)).

Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела, Администрация <адрес> передала в долевую собственность в равных долях ФИО12 (в настоящее время ФИО3) Т.М., ФИО11, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью 34,6 кв.м.

Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м, и автомобиля марки №, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №, является мать – ФИО3 (ранее ФИО14) Т.М.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 756 424,85 руб. (доля в праве 1/3) и автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №, рыночная стоимость которого составляет 572 500,00 руб. Стоимость наследственного имущества составляет 824 641,6 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма долговых обязательств в размере 20 585,57 руб., не превышает стоимости фактически принятого ответчиком ФИО3 (ранее ФИО12) Т.М. наследственного имущества и находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании в его пользу с ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам в размере 20 585,57 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части исковых требований о взыскании его пользу с ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 29.05.22020, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 646 713,46 руб., из которых задолженность по основному долгу – 531 911,78 руб., задолженность по процентам – 114 801,68 руб., взысканных по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 06.12.2018 ФИО1 обязался передать в залог автомобиль марки №, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: R18A1 2048389, что подтверждается разделом 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 между ООО «АвтоРитм» и ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №, цвет кузова черный, стоимость которого составила 869 000,00 руб., из которых наличными денежными средствами внесено 859 000,00 руб., сумма в размере 486 600,00 руб. покупатель вносить на расчетный счет продавца, посредством зачисления кредитных средств, полученных в ПАО «Плюс Банк».

Денежные средства в размере 85 900,00 руб. и 486 600,00 руб. поступили на счет продавца ООО «АвтоРитм», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и счетом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 06.12.2018 продавец ООО «АвтоРитм» передал, а покупатель ФИО1 принял транспортное средство марки Honda Civic, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №, цвет кузова черный.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска: 2007, VIN: <данные изъяты>, модель и № двигателя: №, цвет кузова черный, с учетом размера задолженности по кредитному договору 06.12.2018, является соразмерным.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 06.12.2018 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу требований ст. ст. 85 и 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об оценке выносится судебным приставом-исполнителем, которая является начальной ценой, выставляемого на торги имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., в остальной части о взыскании судебные расходы по уплате государственной пошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 585 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки №, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение составлено 22.08.2025.

Судья А.Ю.Фролов