Решение № 12-362/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-362/2017

Дело № 12-362\17 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18.07.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием заинтересованного лица ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2017г. вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, старшим лейтенантом полиции С в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, старшего лейтенанта полиции Сот (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением потерпевший ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что заключение эксперта о тяжести причиненного вреда его, ФИО2 здоровью. Сделано на не полно представленных документах, а именно эксперту не были представлены медицинская карта из поликлиники (№), листы нетрудоспособности, медицинская карта из городской больницы (№). Данные документы могли повлиять на вывод эксперта при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью. Таким образом, административное расследование проведено не в полном объеме, что послужило преждевременному вынесению постановления о прекращении производства по делу.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела от получения извещения отказался, в связи с чем оно возвращено в суд по истечении срока хранения. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно - транспортное происшествие с его участием, а так же с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем. После столкновения транспортных средств он вызвал скорую помощь и ФИО2 был госпитализирован. На следующий день ФИО2 был из больницы выписан и как ему, ФИО1 сообщили у ФИО2 серьезных повреждений не было.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 1.5.ч1. КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения,

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении дела об административном правонарушении.

Статья 12.24.КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении материалов дорожно- транспортного происшествия, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.). в 09 ч. 20мин на (адрес обезличен) ходе которого произошло столкновение автомбиля (данные обезличены) под управлением ФИО1 с мотоциклом Кавасаки без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2 в результате которого последний получил травму и был госпитализирован, в соответствии с заключением эксперта (№)-д было установлено отсутствие у ФИО2 каких-либо телесных повреждений. Таким образом, при разрешении дела должностным лицом ГИБДД было установлено что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, на основании чего производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения допущено не было.

Доводы ФИО2 о том, что эксперту не были представлены все медицинские документы, связанные с последующим лечением ФИО2 в других лечебных учреждениях, которые, по мнению заявителя, могли бы повлиять на выводы эксперта, судом не принимаются, поскольку эксперту были представлены все медицинские документиы, а именно медицинская карта стационарного больного ФИО2 в которой, отражен медицинский диагноз и проведенное лечение непосредственно после произошедшего дорожно транспортного происшествия и отражены телесные повреждения полученные им именно в данном ДТП.

При проведении экспертизы, эксперт не ссылался на недостаточность представленных документов для дачи заключения.

На основании изложенного, вынесенное инспектором ГИБДД постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектора по ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции С в отношении ФИО1, совершившего столкновение с мотоциклом под управлением ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.