Решение № 2А-1130/2024 2А-1130/2024~М-284/2024 М-284/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-1130/2024

Дело №2а-1130/2024

УИД №22RS0066-01-2024-000523-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 27 мая 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее – общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Г.. в части непринятия полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушения статей 4, 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), а именно неналожении в период с ДД.ММ.ГГГГ ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику; обязать административного ответчика принять полный комплекс мер в рамках исполнительного производства № направленный на исполнение требований исполнительного документа, в том числе наложить арест на транспортное средство, при отсутствии по адресу проживания транспортного средства, - наложить арест на иное имущество должника.

В обоснование требований указано, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении К.. о взыскании в пользу общества денежных средств в размере 22 177,24 руб.

При этом на момент подачи административного искового заявления в суд требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, однако до настоящего времени у взыскателя отсутствует информация об аресте указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула обществом направлено ходатайство об осуществлении выхода по адресу должника с целью установления имущества, принадлежащего К. и наложении ареста на ее имущество, в том числе на вышеуказанное транспортное средство. Ходатайство удовлетворено, однако информации о наложении ареста нет, транспортное средство в розыск не объявлено.

Начальником ОСП Железнодорожного района г. Барнаула также допущено бездействие в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, чем нарушаются права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Г.., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л.., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо К.., привлеченные по инициативе суда в качестве заинтересованных лиц <данные изъяты>, а также представитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что общество обжалует бездействие должностного лица отделения судебных приставов, которое носит длящийся характер, а поэтому срок на предъявление данного иска в суд не пропущен.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 вышеприведенного закона, а также статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №3 <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с К. в пользу общества задолженности в размере 21 751,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 426,27 руб.

Судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ предъявлен обществом в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении К. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу общества денежных средств в размере 22 177,34 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении К.. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Деньги здесь» задолженности в размере 9 975 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении К. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Отличные наличные-Барнаул» задолженности в размере 32 174 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении К. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженности в размере 43 136 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении К.. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «МФК ПростоДеньги» задолженности в размере 6 736,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении К.. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «РСВ. задолженности в размере 19 907,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № иные исполнительные производства к нему были присоединены в различное время.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Г. после возбуждения исполнительного производства № направлены запросы в регистрирующие, налоговые органы и органы социального (пенсионного) фонда, а также в органы ГИБДД МВД России с целью получения информации о правах на движимое и недвижимое имущество должника, сведений о СНИЛС и ИНН должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> куда судебным приставом осуществлен выход.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установить место жительства должника по вышеуказанному адресу не удалось, двери никто не открыл, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

В связи с чем доводы административного истца о бездействии по неналожению ареста на транспортное средство и иное имущество должника признаются несостоятельными, поскольку таковое отсутствует (не выявлено).

Кроме того, в ходе ведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Г. в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, находящихся на счетах в банке, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего К. направлялись запросы в регистрирующие и иные органы и учреждения, кредитные организации, по итогам которых установлено, что должник имеет счета, открытые в ПАО Сбербанк России, Банк «Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ, АКБ «Авангард», куда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также должник является собственником 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом был наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление о поручении, в котором судебному приставу-исполнителю ОСП <данные изъяты> поручено совершить исполнительные действия по проверке проживания должника по месту нахождения принадлежащего ей имущества.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник по адресу: <адрес>, не проживает, что подтвердил собственник доли в квартире – К.. (отец должника), он с ней не общается с ДД.ММ.ГГГГ не видит ее, не знал о смене фамилии дочери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запрос в органы ЗАГС для установления сведений о перемене имени, смерти, заключении (расторжении) брака. Аналогичный запрос сделан судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленным ответам должник с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с К.В. ., у которого отсутствует какое-либо имущество, что подтверждается соответствующими ответами на запросы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. вынесено постановление о смене фамилии должника в исполнительном производстве.

По сведениям Социального фонда России должник К. получателем пенсий, пособий не является.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства № и совершенные административным ответчиком в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с предписаниями части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 приведенного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлены какие-либо нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, а поэтому невозможно прийти к выводу о ненадлежащем контроле начальника данного отделения за ведением исполнительного производства №

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные обществом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, а поэтому суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 г.

Судья Т.