Решение № 2-748/2020 2-748/2020~М-579/2020 М-579/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-748/2020

Дело № 2-748/2020

УИД 26RS0024-01-2020-001065-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.08.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в рамках которого ФИО1 были предоставлены деньги в сумме 29 500 рублей. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки указанные в договоре не погасила. 29.03.2019г. между ООО МФК «Экофинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № уступки прав требований (цессии) на основании которого права требования по договору займа № перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2018г., за период с 20.08.2018г. по 05.01.2019 года в размере 73237 рублей 10 копеек, из них 29 500 рублей - сумма основного долга, 43737 рублей 10 копеек – сумма процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2397 рублей 12 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» возврат судебных издержек по договору оказания юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Представитель истца, общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась. В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела в ее адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 как лицо, участвующее в деле, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился с заявлением на предоставление потребительского займа в сумме 29 500 рублей, на срок 30 дней. 20.08.2018г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор «МикроКредит» потребительский кредит (займа) №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 29 500 рублей, сроком на 30 дней, срок возврата кредита (займа) 19.09.2018г., за пользование которыми ФИО1 обязалась уплачивать проценты 529,229 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита (займа) № от 20.08.2018 на срок 30 дней между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные им.

Сведений опровергающих указанное обстоятельство суду не представлено.

Пунктом 4 договора № «МикроКредит» потребительского кредита (займа) ООО МФК «Экофинанс» предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 525,229 % годовых. Срок возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом установлен пунктом 2 договора – и составляет 30 дней, дата возврата 19.09.2018г.

Согласно условий договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 42 332 рублей (п.6).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как указано в ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п.26 договора № «МикроКредит» потребительского кредита (займа) ООО МФК «Экофинанс» заемщик дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим Договором, на уступку Кредитором прав (Требований) по настоящему Договору третьим лицам, а также на привлечение иного лица для осуществления с ним взаимодействия, в том числе коллекторским агентствам. Заемщик дает свое согласие на получение от Кредитора уведомления об уступки прав (требований) привлечении иного лица по Договору путем отправки ему СМС - сообщения.

29.03.2019г. ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным требования по договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора № № возмездной уступки прав требований (Цессии).

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом на момент рассмотрения спора не установлено, что ответчиком в судебном заседании также не оспаривалось.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма долга ответчика по состоянию на 05.01.2019 года составляет 73237 рублей 10 копеек, из них 29 500 рублей задолженность по основному долгу, 43237 рублей 10 копеек просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 807, 808 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условия договора ответчиком в установленный договором срок не исполнены, приходит к мнению об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 29 500 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятое на себя обязательство по договору займа, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в срок установленный договором в сумме 12832 рубля также подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов начисленных по истечении срока действия договора займа, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года., согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 29.12.2015 года) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма от 03.10.2017 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные выше положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ и подлежат применению к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В рассматриваемом случае, срок предоставления договора займа был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются в размере 529,229 % годовых до дня фактического возврата займа.

Принимая во внимание дату заключения между сторонами договора микрозайма, суд приходит к мнению, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 20.09.2018 года по 05.01.2019 года подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно заявленным исковым требованиям следует, что за период с 21.08.2018 года по 05.01.2019 года размер процентов составляет 43737 рублей 10 копеек, что превышает предельный размер, установленный ст.ст. 12, 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах, исходя из содержания норм действующего законодательства во взаимосвязи с условиями договора «МикроКредит» потребительского кредита (займа) № от 20.08.2018 года, суд признает представленный истцом расчет процентов за пользование займом, начисленных после истечения срока действия договора микрозайма, не верным и считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 43737 рублей 10 копеек подлежащими удовлетворению частично, в размере 25664 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга в размере 29 500 рублей, задолженности по процентам в размере 38496 рублей (12832 проценты начисленные в период действия договора займа +25664 рубля - проценты за пользование займом, начисленные после истечения срока действия договора).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В судебном заседании было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор оказания юридических услуг № от 03 сентября 2018г. с ИП ФИО2 с оплатой вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг ИП ФИО2 подтверждены соответствующими письменными доказательствами: договор оказания юридических услуг № от 03 сентября 2018г. (л.д.28), отчетом об оказании услуг № к Договору оказания юридических услуг № от 03 сентября 2018г. (л.д.29) основания не доверять которым у суда отсутствуют.

С учетом характера проведенной представителем работы и затраченного времени, продолжительности рассмотрения дела и характера рассматриваемого дела, значимости и объема получившего защиту нарушенного права, принимая во внимание требования разумности, и справедливости, учитывая сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в счет возмещения понесенных расходов по оказанию юридической помощи денежную сумму в размере 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

При вынесении решения с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом размера удовлетворенных исковых требований следует взыскать также в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2018г., за период с 20.08.2018г. по 05.01.2019 года в размере 67996 рублей, из них 29 500 рублей - сумма основного долга, 38 496 рублей – сумма процентов, а во взыскании 5241 рубля 10 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 30 копеек, а во взыскании 167 рублей 80 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» возврат судебных издержек по договору оказания юридической помощи в размере 3 000 рублей, а во взыскании 7000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.