Приговор № 1-272/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-272/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Z несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение денежных средств путем обмана и предоставления банку заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00.0000 года, но не позднее 00.00.0000 года, у ФИО1 и иных неустановленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АКБ «АК БАРС» (ПАО), путем незаконного получения кредита с использованием для этого заведомо ложных сведений о личности заемщика, то есть его платежеспособности, а также о месте его работы, реализуя который, неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставили ФИО1 справку по форме 2-НДФЛ за 2020 год с указанием места работы – ООО «М+», при этом ФИО1 никогда не была трудоустроена в данной организации и справка о доходах ей не выдавалась, то есть ложные сведения о платежеспособности заемщика, а также о месте его работы. Далее, ФИО1, 00.00.0000 года, в неустановленное следствием дневное время, находясь в помещении филиала Банка в Операционном отделе «Красноярский У», расположенном по адресу: Х, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем предоставления банку документов с заведомо ложными сведениями, обратилась к представителю АКБ «АК БАРС» (ПАО) для получения кредита в АКБ «АК БАРС» (ПАО), предоставив паспорт гражданина РФ на свое имя, а также документы с ложными сведениями о своих доходах по месту работы в ООО «М+», размер ежемесячного дохода в котором составлял от 69689 рублей 94 копеек до 71214 рублей 02 копеек. При этом на дату составления анкеты, то есть 00.00.0000 года, ФИО1 доходов не имела, так как нигде не работала, и возможность погашать кредит у нее отсутствовала. После чего, 00.00.0000 года в неустановленное следствием дневное время, представителем АКБ «АК БАРС» (ПАО), неосведомленным о преступном умысле ФИО1, на основании сообщенных ФИО1 ложных сведений, было принято решение о заключении кредитного договора У от 00.00.0000 года и выдаче кредитных денежных средств в размере 1057500 рублей, принадлежащих АКБ «АК БАРС» (ПАО). 00.00.0000 года ФИО1 были выданы кредитные денежные средства в сумме 1057500 рублей, путем зачисления их на лицевой банковский счет У, открытый на имя ФИО1 в помещении филиала Банка в Операционном отделе «Красноярский У», расположенном по адресу: Х, которыми последняя могла распоряжаться по своему усмотрению. После незаконного получения кредитных денежных средств ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, мер к погашению задолженности перед банком не принимала, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления банку заведомо ложных сведений похитила денежные средства в сумме 1057500 рублей, принадлежащие АКБ «АК БАРС» (ПАО), чем причинила АКБ «АК БАРС» (ПАО) материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания на стадии предварительного расследования, которые подсудимая в суде не оспаривала и из которых следует, что в июле 2020 года ее знакомый И. сказал, что какие-то люди предлагают ей оформить кредит на себя, а денежные средства передать другим людям, и за это ей заплатят, на что она согласилась. После этого она встретилась с ранее неизвестными ей мужчиной, который представился В., и женщиной, которая представилась А., которые ей пояснили, что для их бизнеса необходимо взять кредит, а так как у них уже имеются кредиты, то новый кредит им никто не даст. В. и А. сказали, что они оформят кредит на нее, который будут платить сами, но с полученного кредита они отдадут ей 125000 рублей, на что она согласилась. После чего А. и В. попросили у нее паспорт, для того чтобы сделать на нее справку 2- НДФЛ, что она якобы работает и получает деньги. Также А. и В. передали ей сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта с неизвестным ей номером телефона, по данному телефону они связывались с ней, поэтому какие были у них номера телефонов ей неизвестно. Через несколько дней В, с неизвестным ей мужчиной привез ей паспорт, а затем справку 2-НДФЛ, где был указан ее заработок и место работы, однако она там не работала, и дохода у нее никакого не было. В середине августа 2020 года, точную дату не помнит, около 14 часов, за ней на Х, приехал В. и второй мужчина и они поехали в Х в банк АК «БАРС», расположенный по Х. При ней был паспорт, справка 2-НДФЛ, и предоставленный В. номер счета, на который необходимо было перевести деньги. Она была заранее проинструктирована В., он ей дал какие-то номера телефонов, которые она должна была сообщить как контактные номера. Она зашла в банк, обратилась к сотруднику банка и сообщила, что хочет взять кредит, предоставила сотруднику банка свои документы. Сотрудник банка составил анкету, в которую внес также ложные сведения о месте ее работы и о ее заработке, то есть согласно предоставленной ею ложной справке 2-НДФЛ. После этого сотрудник банка направил ее заявку на рассмотрение и через некоторое время сообщил, что ее заявка на кредит одобрена, но на какую сумму она не знает. Потом сотрудник банка составил соответствующие документы на получение кредита, она собственноручно подписала все предоставленные сотрудником банка документы и собственноручно написала свои фамилию, имя и отчество. Также сотруднику банка она предоставила номер счета, на который необходимо было зачислить денежные средства. После этого сотрудник банка ей выдал кредитный договор и еще какие-то документы на руки, и она вышла из банка. На улице В. забрал у нее все банковские документы, а также свой сотовый телефон с сим-картой. После этого они проехали к отделению банка «Сбербанк», куда именно, она не помнит. В. сходил в отделение «Сбербанка» и через некоторое время вышел и передал ей 125000 рублей. После чего данных людей она более не видела. Деньги, полученные от В., она потратила на личные нужды. Она осознает, что по подложной справке 2-НДФЛ получила кредит в банке, сама она гасить данный кредит возможности не имеет, так как нигде не работала, выплачивать кредит она не собиралась (л.д. 88-91, 207-210, 218-221).

Помимо показаний подсудимой, ее вина подтверждается:

показаниями на стадии предварительного следствия представителя потерпевшего А.Е.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1, 00.00.0000 года года рождения был заключен кредитный договор У, который заключался в Операционном офисе «Красноярский У» Банка, расположенном по адресу: Х. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику, то есть ФИО1, были выданы в полном объеме денежные средства в размере 1057500 рублей, путем перевода на открытый в этот же день лицевой счет на имя ФИО1 На данный счет, согласно выписке, поступили денежные средства в сумме 1057500 рублей, с которого были переведены компенсация страховой премии в сумме 157500 рублей, а также переведены в счет погашения по предыдущему кредиту денежные средства в сумме 189036 рублей 20 копеек, которые они просто зачисляют на кредитный счет, а сам кредитор уже доложен поехать в тот банк, где у него имеется кредит и написать заявление о досрочном погашении кредита, либо может снять данные денежные средства с кредитного счета. Оставшиеся 710960 рублей 00 копеек были согласно расходному кассовому ордеру выданы 00.00.0000 года ФИО1 на руки. Кроме того, согласно выписке установлено, что ФИО1 написала заявление о возврате ей страховой премии, которая была зачислена на открытый ей счет 00.00.0000 года в сумме 157500 рублей, то есть возвращена. Далее, согласно выписке со счета, ФИО1 были сделаны два перевода 00.00.0000 года на суммы 80000 рублей и 17500 рублей, то есть после поступления страховой премии, и на счету остались не снятыми еще 60000 рублей, которые впоследствии и списывались в счет погашения задолженности, так как ФИО1 не было сделано ни одного перечисления по погашению задолженности. Таким образом, свои договорные обязательства заемщик, то есть ФИО1, не выполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то есть заемщиком после заключения кредитного договора не было внесено ни одного платежа, а только списались денежные средства на общую сумму 27796 рублей 17 копеек и проценты, основной долг составил 1029703 рубля 83 копейки. В связи с невыполнением договорных обязательств были проведены мероприятия по взысканию просроченной задолженности, в ходе которых было установлено, что при обращении в Банк ФИО1 в качестве подтверждения своего трудоустройства и получаемого дохода представила справку по форме 2-НДФЛ за 2020 год с указанием места работы - ООО «М+». Позже стало известно, что документы для предоставления в Банк были изготовлены третьими лицами, сам заемщик, то есть ФИО1, никогда не была трудоустроена в данной организации, справка о доходах ей не выдавалась. После чего им 00.00.0000 года было подано заявление в ОП У МУ МВД России «Красноярское» по факту мошеннических действий в отношении АКБ «АК БАРС» (ПАО). Кредитный договор У от 00.00.0000 года с заемщиком, то есть ФИО1, был расторгнут. На заемщика, то есть ФИО1, Банк подал в суд, и в отношении заемщика, то есть ФИО1, имеется исполнительный лист о взыскании с последнего денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору. В настоящее время заемщик не выплачивает денежные средства. Таким образом Банку причинен материальный ущерб в сумме 1029703 рубля 83 копейки (л.д. 81-82, 189-190).

Помимо того, вина подсудимой подтверждается:

заявлением представителя АКБ «АК БАРС» (ПАО) А.Е.А. о хищении денежных средств, принадлежащих АКБ «АК БАРС» (ПАО) от 00.00.0000 года (л.д. 51);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у представителя потерпевшего А.Е.А. было изъято кредитное досье по договору У от 00.00.0000 года (л.д. 106-107);

протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрено кредитное досье по договору У от 00.00.0000 года (л.д. 108-167);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у представителя потерпевшего А.Е.А. изъяты выписка по лицевому счету вклада ФИО1 от 00.00.0000 года, график возврата кредита по кредитному договору ФИО1, расходный кассовый ордер ФИО1 от 00.00.0000 года (л.д. 192-193);

протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены: выписка по лицевому счету вклада ФИО1 от 00.00.0000 года, график возврата кредита по кредитному договору ФИО1, расходный кассовый ордер ФИО1 от 00.00.0000 года (л.д. 194-199);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, в которой последняя изложила обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 86).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, показаниями представителя потерпевшего, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимой указанным лицом, как и какой-либо его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из диспозиции ст. 159.1 УК РФ, субъектом данного преступления выступает лицо, обладающее специальными признаками (специальный субъект) - заемщик, которым признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.

В силу разъяснений, данных в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество в сфере кредитования надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этого преступления, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Из фабулы предъявленного подсудимой обвинения следует, что указанное преступление совершено ФИО1 совместно с неустановленными лицами, роль которых заключалась в изготовлении и передаче подсудимой заведомо фиктивных поддельных документов о ее финансовой состоятельности и трудовой занятости, а именно справки по форме 2-НДФЛ за период 2020 года, для последующего обращения ФИО1 с указанными документами в Банк АКБ «АК БАРС» (ПАО) для получения кредита. Используя полученные от неустановленного лица поддельные документы и сообщив представителям банка заведомо ложные сведения, ФИО1 00.00.0000 года заключила с АКБ «АК БАРС» (ПАО) кредитный договор на сумму 1057500 рублей, указанные денежные средства в этот же день были перечислены банком на лицевой банковский счет, открытый на имя ФИО1

Таким образом по уголовному делу установлен только один специальный субъект преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ - ФИО1, выступавшая заемщиком по кредитному договору с банком, в отношении же неустановленных соучастников признаков специального субъекта для состава данного преступления органами предварительного расследования не установлено. Действия ФИО1 не содержат предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ квалифицирующего признака совершения мошенничества в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору и полностью охватываются диспозицией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с чем, квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Помимо того, судом установлено, что ФИО1 совершено мошенничество в сфере кредитования, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, поскольку ею предоставлялись кредитору - банку документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся места работы заемщика и сведений о его заработной плате. Однако при описании преступного деяния, совершенного подсудимой, орган следствия сослался на совершение ею мошенничества путем предоставления банку как заведомо ложных, так и недостоверных сведений.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения диспозитивный признак «предоставление недостоверных сведений».

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Об умысле подсудимой на хищение денежных средств, принадлежащих АКБ «АК БАРС» (ПАО), свидетельствуют фактические обстоятельства дела, действия подсудимой, которая предоставила банку заведомо ложные сведения о месте работы и размере дохода, которые предоставлялись с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, при этом ФИО1 осознавала, что незаконно завладела денежными средствами Банка, исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору изначально не планировала, реальная возможность возвратить денежные средства, в соответствии с требованиями кредитного договора, у нее отсутствовала.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими ее личность, учитывая адекватный речевой контакт и ее поведение в суде, суд признает ФИО1 вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на учете в КНД, КПНД не состоит, несудима, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом личности подсудимой, учитывая ее имущественное положение, а также с учетом возможности получения ею и иного дохода, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой путем назначения наказания в виде штрафа, что будет способствовать исправлению, перевоспитанию, осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, достижению иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное 00.00.0000 года, в силу переквалификации его на ч.1 ст.159.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести и к моменту постановления настоящего приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, подсудимая подлежит освобождению от отбывания наказания.

Представителем потерпевшего АКБ «АК БАРС» (ПАО) А.Е.А. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в размере 1029703 рублей 83 копеек.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из заочного решения Березовского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу 00.00.0000 года (л.д.183-185), следует, что судом в гражданском порядке взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в сумме 1142944 рубля 97 коп., в том числе основной долг по кредиту в сумме 1029703 рублей 83 копейки. Таким образом, потерпевшая сторона реализовала свое право на возмещение причиненного ущерба посредством предъявления гражданского иска и его последующего удовлетворения судом, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить за истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АКБ «АК БАРС» (ПАО) А.Е.А. - прекратить.

Вещественные доказательства: кредитное досье по договору У от 00.00.0000 года, хранящееся в АКБ «АК БАРС» (ПАО) - оставить последнему по принадлежности;

копия кредитного досье по договору У от 00.00.0000 года, выписка по лицевому счету вклада ФИО1 от 00.00.0000 года, график возврата кредита по кредитному договору ФИО1, расходный кассовый ордер ФИО1 от 19.08.2020– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: М.М. Клименкова