Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-3633/2023;)~М-3743/2023 2-3633/2023 М-3743/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-153/2024

Дело № 2-153/2024 (2-3633/2023)

УИД: 42RS0005-01-2023-004940-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Кемерово 25 января 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ошибочно переводила денежные средства с дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» (счет №) на карту, открытую на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 перевода). Общая сумма переводов составляет 99000 рублей, что подтверждается справкой, представленной ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, с учетом уточнения оснований заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 99000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3508,62 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в порядке передоверия с доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства истец переводила для своего внука в счет оплаты по алиментам за своего сына ФИО4, представила отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ответу ПАО Сбербанк, с карты <данные изъяты><данные изъяты>, выданной на имя ФИО1 на банковскую карту, открытую на имя К. ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены переводы денежные переводы в количестве 23, на общую сумму 99000 рублей (л.д.21).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между сторонами в устном порядке были заключены договоры займа, предусматривающие обязательства по уплате денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>., суду пояснила, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что в отношении <данные изъяты> ФИО4 в пользу ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 53).

В рамках возбужденного исполнительного производства по состоянию на <данные изъяты> года задолженность ФИО4 составляет 451947,25 рублей (л.д. 81).

В обоснование получения денежных средств от истца, ответчик указывает, что ФИО1 перечисляла ей денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам, о чем она сама добровольно писала расписки для судебного пристава, которые имеются в материалах гражданского дела и данная сумма была учета приставами при подсчете задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что перечисление истцом ФИО1 денежных средств на счет ответчика осуществлялось длительный период времени: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления 23 платежных переводов, добровольно, безвозмездно, в отсутствие обязательств, о чем истцу было достоверно известно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию ответчика, категорически оспаривавшую наличие у нее перед истцом каких-либо договорных обязательств и указывающую на то, что истец переводила денежные средства для своего внука в счет погашения задолженности по <данные изъяты>, а также на то, что ее заработная плата позволяет ей обходиться без займов бывшей свекрови на столь незначительные суммы, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику в долг, перечисление истцом денежных средств на банковскую карту подтверждает лишь факт осуществления расчетов, что не тождественно заемным правоотношениям. Факт согласования истцом и ответчиком при переводе денежных средств условий об их возврате, сроке возврата денежных средств ответчиком, не подтвержден. Между тем, условие о возвратности займа, по смыслу статьи 807 ГК РФ, являются существенным и без его согласования договор займа не может считаться заключенным в силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Переводя денежные средства, знала об отсутствии обязательства между ней и ответчиком и лишь после того, как ответчик обратилась к судебному приставу исполнителю за взысканием задолженности по алиментам с сына истца, решила затребовать денежные средства обратно.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела исследована (прослушана) аудиозапись разговора истца и ответчика посредством мессенджера Вотс апп, записанная на CD-R диске, приобщенная к материалам дела по ходатайству истца ФИО1

В силу ст. 77 ГПК РФ аудиозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания. Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Оценив указанное доказательство, суд пришел к выводу, что приведенная аудиозапись разговора между истцом и ответчиком, не содержит подтверждающих сведений, что перечисленные денежные средства были переданы ответчику в долг.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 431, 432, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа и его условий, факт перечисления ответчику денежных средств именно в счет исполнения договора займа. Исследовав аудиозапись, дав оценку пояснениям свидетелей, фактически сложившимся между семьей истца и семьей ответчика отношениям, свидетельствующим о систематическом участии истца, как бабушки в жизни своих внуков, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2024 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина