Решение № 2-1730/2018 2-1730/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-1730/2018

Дело № 2-1730/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об обязании государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску ФИО7 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском, указывая, что 07.12.2017 между ней и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в <адрес>. Стоимость квартиры определена 1 000 000 рублей.

Согласно п. 9 договора стороны согласились отдельного акта приема- передачи квартиры не составлять, считать договор одновременно актом, подтверждающим передачу квартиры от ответчика к истцу.

Она свои обязательства по оплате квартиры выполнила. Документы для регистрации перехода права собственности сданы в регистрирующий орган 07.12.2017.

26.12.2017 в Росреестре узнала, что ответчик подал заявление о прекращении государственной регистрации сделки купли-продажи.

Просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру №, расположенную в доме <адрес> площадью 33,3 кв.м в соответствии с договором купли-продажи от 07.12.2017.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском. Просит признать договор купли-продажи комнаты №, расположенной в доме <адрес>, площадью 33,3 кв.м, между ним и ФИО6 от 07.12.2017 недействительным. В обоснование иска указывает, что данный договор был заключен им без намерения создать соответствующие правовые последствия. Договор заключался с целью обеспечения залога по долговым обязательствам по договору потребительского микрозайма № от 07.12.2017. Договор купли-продажи является притворной сделкой.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 не явилась, её представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, со встречным иском не согласна.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО9 с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явилась, в отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, оценив показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи квартиры от 07.12.2017, между ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель), согласно которому ФИО6 продается в собственность однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей.

Согласно п.7 договора, на момент подписания договора в квартире зарегистрирован ФИО7, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора.

Согласно п. 5 договора, расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.

Покупатель приобретает право собственности на квартиру после регистрации и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (п.8).

Настоящий договор является одновременно документом на передачу недвижимого имущества, стороны договора решили передаточный акт не составлять (п. 9).

Согласно расписке (л.д.7), ФИО7 получил от ФИО6 1 000 000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>, с обязательством переоформления права собственности на ФИО4 в срок до 25.12.2017.

07.12.2017 документы для регистрации перехода права собственности на данную квартиру сданы в регистрирующий орган.

25.01.2018 в связи с заявлением о прекращении государственной регистрации от ФИО7 государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру прекращена.

ФИО7, оспаривая настоящий договор, указывает, что денежные средства от продажи квартиры он не получал, в расписке дата передачи денежных средств не указана, кроме того, на 07.12.2017 собственником квартиры он не являлся, в связи с чем просит признать договор недействительным.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 168 Кодекса предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. п. 1,2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, совершение действий по государственной регистрации права носит заявительный характер.

При рассмотрении данных споров подлежит установлению соответствие сделки закону, установление воли сторон на совершение такой сделки, при наличии уклонения ответчика от государственной регистрации причины такого уклонения, установление отсутствия иных возможных препятствий для государственной регистрации перехода прав.

По общему принципу, если договор купли-продажи не был зарегистрирован в надлежащем порядке, он считается незаключенным, а соответствующие права и обязанности — невозникшими.

Сторона договора, не зарегистрированного Росреестром в надлежащем порядке, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, если сторонами производилось полное или частичное исполнение такого договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ). До своей госрегистрации в этом случае он не порождает последствий только для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически передачи квартиры при подписании договора купли-продажи покупателю, как то указано в п.9 договора, не было, ФИО7 продолжал жить в спорной квартире, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, содержал имущество, что противоположной стороной не оспаривалось. ФИО6 не отрицала, что расписку о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей писала она, ФИО7 переписывал данный документ.

По данным Росреестра, на 04.07.2017 зарегистрировано право собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 28.06.2017.

право собственности ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> прекращено на

основании договора купли-продажи от 06.12.2017, 30.01.2018 зарегистрировано право собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от 06.12.2017.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами ст. ст. 165, 433,454, 556 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на основании приведенных норм права, закон связывает заключенность договора купли-продажи недвижимого имущества с моментом передачи продавцом недвижимого имущества покупателю, фактического поступления недвижимого имущества во владение последнего, государственной регистрацией сделки, а не с момента подписания договора в письменной форме.

Судом также принято во внимание, что акт приема-передачи квартиры по договору (несмотря на п. 9 договора), сторонами не подписывался, доказательств фактической передачи имущества – квартиры не представлено, воля ответчика по основному иску ФИО7 на государственную регистрацию отсутствует, в виду чего сделка не является заключенной. Право собственности ФИО7 зарегистрировано в уполномоченном органе лишь 30.01.2018. Согласно п.6.1 договора купли-продажи от 06.12.2017, заключённого между ФИО5 и ФИО7, последний приобретает право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном порядке.

Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона и поэтому считается незаключенным, следовательно, он не может признаваться недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах исковые и встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 об обязании государственной регистрации перехода права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018