Решение № 12-16/2020 12-727/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

№ 12-16/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 24 января 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Волгодон» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 03.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Волгодон» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 03.10.2019 года генеральный директор ООО «Волгодон» ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Волгодон» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления административного органа, указывая на то, что требования адресованы субъектам транспортной инфраструктуры и перевозчикам, осуществляющим непосредственную эксплуатацию транспортных средств и не содержат норм, обязательных для других лиц, в связи с чем ООО «Волгодон» не является субъектом транспортной инфраструктуры.

В судебное заседание представители ООО «Волгодон» не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду неизвестно.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность определяется как состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (подп. 10); обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (подп. 4); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (подп. 9).

В силу требований ст.4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъектом транспортной инфраструктуры в соответствии с п.9 ст.1 Закона являются юридические и физические лица, которые имеют в собственности или ином законном основании объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства не только в совокупности, но и раздельно.

Согласно ст.8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Как видно из материалов дела, Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с 09.09.2019 и 26.09.2019 (два рабочих дня) проведена плановая выездная проверка ООО «Волгодон» с целью контроля и надзора за исполнением обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с планом проверок УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора на 2019 год, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации (распоряжения УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № от 28.08.2019).

По результатам проверки были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Так, в соответствии с приказом Общества от 1.01.2019 №-ОД и на основании Решения единственного участника ООО «Волгодон» от 24.12.2018 № ФИО2 вступил в должность генерального директора ООО «Волгодон», генеральный директор ООО «Волгодон» ФИО1 осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, субъект транспортной инфраструктуры ООО «Волгодон» (далее - СТИ) не назначило лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры, нарушено требование пп.1 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.16 № (далее - Требования). СТИ не назначил лиц командного состава транспортных средств ответственными за обеспечение транспортной безопасности следующих транспортных средств: теплоход «Ладва» реестровый номер МКС - 0001738, теплоход «Пряжа» реестровый номер МКС - 0001739. теплоход «Чупа» реестровый номер МКС – 0001740, нарушено требование пп.2 п.6 Требований. СТИ не представил в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и о транспортных средствах (теплоход «Пудож», теплоход «Чална», теплоход «Лоухи», теплоход «Шокша») для ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, нарушено требование пп.4 п.6 Требований.

Поскольку требования ФЗ «О транспортной безопасности» генерального директора ООО «Волгодон» ФИО2 выполнены не были, квалификация его действий по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ является правильной.

Факт совершения генеральным директором ООО «Волгодон» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что ООО «Волгодон» не является субъектом вменяемого правонарушения не состоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «г» п.11 ст.1 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортными средствами понимаются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных и включающие в себя суда, используемые в целях торгового мореплавания, за исключением судов, используемых для санитарного, карантинного и другого контроля, прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 настоящего Федерального закона.

В сфере речного транспорта согласно подпункту «д» п.11 ст.1 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» к таким судам относятся суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) для перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статьей 2 Кодекса торгового мореплавания РФ установлено, что под торговым мореплаванием понимается в том числе деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов.

Кроме того, порт Ростов-на-Дону является морским портом в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14.07.2010 №1160-р «Об установлении границ морского порта Ростов-на-Дону», в связи с чем суда, осуществляющие деятельность в акватории морского порта Ростов-на-Дону являются как речными, так и морскими судами в значении ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», КТМ, Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и в их отношении необходимо руководствоваться требованиями нормативных правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, теплоходы «Ладва», «Пряжа», «Чупа», принадлежащие ООО «Волгодон», не подлежат исключению из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а соответственно и ООО «Волгодон» является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств принятия генеральным директором ООО «Волгодон» ФИО2 всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Административное наказание генеральному директору ООО «Волгодон» ФИО2 назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное генеральным директором ООО «Волгодон» ФИО2 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является транспортная безопасность. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «Волгодон» ФИО2 правонарушения, суд, считает, что это правонарушение не может считаться малозначительным, поэтому оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 03.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Волгодон» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Волгодон» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Кравченко