Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-356/2017Саткинский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-356/2017 Именем Российской Федерации 27 февраля 2017 года г. Сатка Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Тарасовой Л.Т., при секретаре Ермолаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Межевого городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Межевого городского поселения о признании за ней права собственности на квартиру № в доме № по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выкупила <данные изъяты> долю указанного жилого дома у Саткинского известкового карьера, постановлением администрации Межевого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирному жилому дому присвоен адрес, она занимает квартиру № Оформить право собственности на квартиру в установленном законом порядке не может, в связи с чем, обратилась в суд. Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика - администрации Межевого городского поселения в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Причины не явки не сообщили. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, против иска не возражают. Представитель третьего лица – Саткинского отдела Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. Заслушав доводы истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со п.1 ст.234 ГК РФ - гражданин не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и неразрывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно справки Саткинского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на учете не состоит. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у Саткинского известкового карьера <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: р.<адрес>, за что ФИО2 оплачено по квитанции № рублей. Постановлением администрации Межевого городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанному многоквартирному жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Как пояснила истец ФИО2 в судебном заседании, ей занимается квартира № с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № проживает ФИО со своей семьей, спора между ними нет. Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире № по <адрес>. ФИО2 является ее соседкой, живет в соседней квартире с ДД.ММ.ГГГГ, производит ремонты, пользуется земельным участком, дом на две половины, спора по дому нет. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известковый карьер выделил для проживания квартиру № по адресу: р.<адрес>. Она производит ремонты в квартире, постоянно проживает в квартире, пользуется земельным участком, дом на два хозяина, спора по дому нет. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, их пояснения последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) данные о правообладателях объекта недвижимости - квартира и земельный участок по <адрес> отсутствуют. Согласно сообщения Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по <адрес> муниципальной собственностью Саткинского муниципального района и Саткинского городского поселения не является. Указанная квартира не является также федеральным имуществом и государственным имуществом Челябинской области, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Росимущества по Челябинской области и сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущества и природных ресурсов <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО2 владеет на праве собственности квартирой № в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 15 лет, в связи с чем, за ней можно признать право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную по <адрес> силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова Верно. Судья: Л.Т. Тарасова Секретарь: Н.Д. Ермолаева Решение вступило в законную силу « »_________ 2017 года. Судья: Л.Т. Тарасова Суд:Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Межевого городского поселения (подробнее)Судьи дела:Тарасова Л.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Определение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-356/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-356/2017 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |