Апелляционное определение № 33-1344/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-016232-73

Дело №2-9759/2025 №33-1344/2026

Судья Макаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., единолично, рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2026 года о возвращении заявления об отмене заочного решения суда по делу по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2025 года с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 9 сентября 2011 года в сумме 100 561 рубля 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей.

5 февраля 2026 года ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2026 года заявление ФИО1 возвращено по мотиву пропуска процессуального срока для подачи такого заявления при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

С определением не согласился ответчик ФИО1, подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения судьи, просит отменить заочное решение. В обоснование указывает на то, что копия заочного решения суда получена им 5 февраля 2026 года, о наличии заочного решения ему не было известно, о наличии спора ему стало известно от судебных приставов. Возврат заявления об отмене заочного решения лишает ответчика права на защиту своих прав.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как видно из материалов дела, заочное решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 года, направлено сторонам 13 ноября 2025 года.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия решения получена лично ответчиком 5 февраля 2026 года.

14 января 2026 года судом взыскателю выдан исполнительный лист.

16 января 2026 года в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился в суд 5 февраля 2026 года, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление об отмене заочного решения не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. При этом доводы о том, что заявитель не получал копию заочного решения, не влияют на законность обжалуемого определения, могут быть оценены судом при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока при обращении ответчика в суд с соответствующим ходатайством.

Проверка законности заочного решения суда судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения частной жалобы на определение судьи о возвращении заявления об отмене заочного решения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли вынесение незаконного определения, не допущено.

Ответчику разъясняется право на повторное обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения с приложением ходатайства о восстановлении срока на его подачу и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2026 года о возвращении заявления об отмене заочного решения суда по делу по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Определение составлено 17 апреля 20206 года.