Решение № 2-1832/2024 2-1832/2024~М-7007/2023 М-7007/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1832/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

представителей заявителя ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению мэрии <адрес> о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности муниципального образования на бесхозяйное имущество,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, просил признать бесхозяйным имуществом металлический гараж, насосное оборудование, 6 емкостей для хранения бензина с автомобильным топливом (АИ-95, АИ-92) изъятые в соответствии с протоколом об изъятия вещей №Б от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности муниципального образования <адрес> на указанное бесхозяйное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осуществления ФИО3 незаконной торговли бензином по адресу: <адрес> Торговля осуществлялась ФИО3 вне мест, установленных органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления в пределах компетенции для этих целей, а также с нарушением требований Положения о нестационарных объектах на территории <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что он обращался в <адрес> с целью осуществления возврата указанных вещей.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осуществления ФИО3 незаконной торговли бензином по адресу: <адрес>.

Торговля осуществлялась ФИО3 вне мест, установленных органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления в пределах компетенции для этих целей, а также с нарушением требований Положения о нестационарных объектах на территории <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» торговля вне мест, установленных органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета организации работ и услуг в ритуальной сфере мэрии <адрес> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №Б (№). В этот же день в соответствии с протоколом об изъятии №Б у ФИО3 были изъяты металлический гараж, насосное оборудование, 6 емкостей для хранения бензина с автомобильным топливом АИ-95, АИ-92 (№

Постановлением административной комиссии <адрес> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.15).

При этом как следует из указанного постановления, имущество, изъятое на основании протокола об изъятии №Б от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату ФИО3

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отклонения доводов ФИО3 в части наличия правопритязаний с его стороны на указанное имущество. В частности, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО3 об обращении в <адрес> по вопросу возврата вышеперечисленных вещей.

В частности, как следует из ответа администрации <адрес> на судебный запрос, с заявлением о возврате вещей, изъятых в соответствии с протоколом об изъятии №Б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обращался.

Несмотря на то, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено представить доказательства такого обращения и наличия с его стороны притязаний в отношении данного имущества, в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ФИО3 представлено не было. Более того, суд учитывает значительный временной промежуток, прошедший с даты изъятия указанных вещей (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Проверив материалы дела, оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованием статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств и отсутствия документов, подтверждающих позицию ФИО3, установив фактическое отсутствие правопритязаний со стороны ФИО3 или иных лиц, а также учитывая, что мэрия <адрес> фактически вступила во владение данными объектами движимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Признать бесхозяйными вещами и передать в муниципальную собственность <адрес> движимые вещи – металлический гараж, насосное оборудование, 6 емкостей для хранения бензина с автомобильным топливом (АИ-95, АИ-92) изъятые в соответствии с протоколом об изъятия вещей №Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.