Решение № 2-3829/2018 2-3829/2018 ~ М-2087/2018 М-2087/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-3829/2018

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушаневой С.А.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда», (в последующем уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 368000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1290 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в страховую компанию САО «Надежда», за получением страхового возмещения полученного в результате ДТП, произошедшего 02 ноября 2017г. в 22 ч. 15 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: БМВ Х6 г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 219060 г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО3, застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № 10063531, в результате ДТП был поврежден автомобиль БМВ Х6 г/н <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного ДТП является ФИО3 вышеуказанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Истец предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 16 ноября 2016 года. Также истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с БМВ Х6 г/н <номер обезличен>, по результатам которой было составлено экспертное заключение № 295-2017 от 15.11.2017г., выданное ИП «ФИО4», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: 215773 руб. и УТС – 16536.45 руб. 15.12.2016г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 1122357,00 руб. Выплаченная сумма не покрывает все расходы, связанные с ремонтом поврежденного автомобиля.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика САО «Надежда» извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требования отказать, в случае удовлетворения просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

02 ноября 2017г. в 22 ч. 15 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: БМВ Х6 г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 219060 г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО3, застраховавшей свою автогражданскую ответственность в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № 10063531, в результате ДТП был поврежден автомобиль БМВ Х6 г/н <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Лада 219060, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ №10063531.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

16.11.2017г. истец обратился к страховщику САО «Надежда», предоставив все необходимые документы, и поврежденный автомобиль для осмотра.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту о страховом случае не выплатил истцу страховое возмещение.

Не согласившись с действиями Ответчика, истец обратился к независимому эксперту – технику ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 295-2017 от 15.11.2017г. стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет: 1122357 руб. Стоимость услуг эксперта – техника, согласно представленной квитанции составила 8500 рублей.

09 января 2018г. Ответчику вручена претензия.

22.03.2018г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 400000,00 руб. Выплаченная сумма покрывает все расходы, связанные с ремонтом поврежденного автомобиля. Так же ответчиком выплачена сумма 8500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта и неустойка в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Неустойка за 97 дней просрочки (с 15.12.2017г. по 22.03.2018г.) составляет 368000,00 руб. (400000.00 х 1% х 97 -20000 =368000.00 руб.). Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обязательства, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную неустойку до 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). В доверенности 26АА2697447 указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

Таким образом, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1290 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя по договору об оказании услуг от 09.11.2017г. в размере 25000 рублей, что подтверждается копией расписки от 09.11.2017г. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 600 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 290 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с САО «Надежда» неустойки в размере 353000,00 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с САО «Надежда» расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С. Данилова