Решение № 2-3318/2019 2-3318/2019~М-2864/2019 М-2864/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3318/2019

гр. дело № 2-3318/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» августа 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

23.04.2018г. между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Автокредит» № АКБ/ВРН/18-0002, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога, по которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства марки «№ в сумме 440000 руб. сроком возврата по 23.04.2023 г. включительно с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей (приложение № 1 к кредитному договору), начиная с 23.05.2018 г. по 23.04.2023 г. в сумме 12538.33 руб. в месяц. В соответствии с п.4.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23.5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств и выпиской по счету. В связи с систематическими просрочками ответчиком платежей истец направил ответчику требование от 29.05.2019г. о расторжении договора потребительского кредита и о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором в срок не позднее 30 дней с момента уведомления банком о предъявляемом требовании, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, ответ на предложение о расторжении договора ответчиком не дан.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» № АКБ/ВРН/18-0002 от 23.04.2018 г.; взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.07.2019 г. в размере 497804.81 руб., из которых: основной (просроченный) долг – 451163.53 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 40 666.52 руб., пени по просроченному основному долгу – 4721.66 руб., пени за несвоевременную уплату процентов –1253.10 руб., расходы по оплате госпошлины – 14178 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23.5 % годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 15.07.2019 г. составляет 451163.53 руб., начиная с 16.07.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «№ (л.д.3-5).

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются судебные повестки, возвращенные в суд по истечении срока хранения (л.д.60-65), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора, графика платежей, распоряжения на предоставление денежных средств, общих условий, выписки по счету, имеющихся в деле, судом установлено, что 23.04.2018г. между сторонами заключен договор потребительского кредита «Автокредит» № АКБ/ВРН/18-0002 (л.д.9-12), включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога, по которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства марки «№ в сумме 440000 руб. сроком возврата по 23.04.2023 г. включительно с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей (приложение №1 к кредитному договору), начиная с 23.05.2018 г. по 23.04.2023 г. в сумме 12538.33 руб. в месяц. В соответствии с п.4.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23.5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д.13) и выпиской по счету (л.д.22-24,26). В связи с систематическими просрочками ответчиком платежей истец направил ответчику требование от 29.05.2019г. о расторжении договора потребительского кредита и о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором в срок не позднее 30 дней с момента уведомления банком о предъявляемом требовании (л.д.25,27), однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, ответ на предложение о расторжении договора ответчиком не дан.

Согласно п.6 договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Если дата уплаты аннуитетного платежа, предусмотренная графиком платежей приходится на нерабочий день (выходной, праздничный), то аннуитетный платеж может быть произведен в период с даты предусмотренной графиком платежей по первый рабочий день, следующим за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, предусмотренной в п. 12.1 индивидуальных условий, без изменения размера платежа и его сумм (частей), направленных на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В силу п. 10.1 договора потребительского кредита в обеспечение исполнения всех обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, указанное в п.11.1 индивидуальных условий договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п.12.1 договора потребительского кредита).

В соответствии с п.11 общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования физических лиц «Автокредит» в АО «Эксперт Банк» (л.д.16-20) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, размер которой устанавливается индивидуальными условиями договора, но не более 20 процентов годовых.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании вышеизложенного суд считает, что договор потребительского кредита подлежит расторжению согласно ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил возражения относительно исковых требований и их доказательства, суд принимает во внимание проверенный судом, не оспоренный ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 15.07.2019 г. (л.д.22-24, 26), согласно которого задолженность ответчика по договору потребительского кредита составила 497804.81 руб., из которых: основной (просроченный) долг – 451163.53 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 40 666.52 руб., пени по просроченному основному долгу – 4721.66 руб., пени за несвоевременную уплату процентов –1253.10 руб.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23.5 % годовых от суммы 451163.53 руб. с ФИО1 в пользу истца, начиная с 16.07.2019г. (дата, на которую начислены проценты по решению суда) по день вступления решения суда в законную силу. При этом суд учитывает следующее.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Судом установлено, что исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки «№. Согласно сообщению ГУ МВД России по Воронежской области от 01.08.2019 г. указанный автомобиль марки зарегистрирован на праве собственности за ФИО1(л.д.67).

Согласно ч.1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По указанным основаниям исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика взыскивается госпошлина в размере 14178 руб., оплаченная при подаче иска (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» №АКБ/ВРН/18-0002 от 23.04.2018г., заключенный между АО «Эксперт Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» №АКБ/ВРН/18-0002 от 23.04.2018г. по состоянию на 15.07.2019г.: основной (просроченный) долг в размере 451163.53 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 40 666.52 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 4721.66 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1253.10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14178 руб., итого 511982.81 руб. (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят два руб. 81 к.).

Взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 23.5 процентов годовых от суммы 451163.53 руб. (четыреста пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят три руб. 53 к.) продолжить с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк», начиная с 16.07.2019г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марки «№.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: