Решение № 2-4507/2023 2-4507/2023~М-3353/2023 М-3353/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-4507/2023

Дело № 2-4507/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004830-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А.., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 76 <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, возврате имущества, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в фактически брачных отношениях, проживали совместно, начали строительство дома по адресу: <адрес>, возведение коробки дома было завершено в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик и истец с тремя несовершеннолетними детьми стали проживать в указанном доме, одновременно проводить ремонтные работы, в процессе ремонта и благоустройства дома истцом были затрачены в период с ДД.ММ.ГГГГ личные денежные средства истца, на приобретение различных строительных материалов было потрачено <данные изъяты>, на приобретение бытовой техники <данные изъяты>, также для приобретения строительных материалов ею на карту ФИО2 переводились денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, производилась оплата электроэнергии на сумму <данные изъяты> Общая сумма затрат составила <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ совместное проживание прекратилось. Со ссылками на положения ст. 1102, 1109 ГК РФ, с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> за купленные строительные материалы для ответчиков, расходы по госпошлине <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> по переводам на банковскую карту ФИО2 для приобретения строительных материалов по просьбе ответчика. Обязать ФИО2 возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество в виде чайника, утюга, плиты комбинированной на общую сумму (<данные изъяты>), настенный светильник, комплект постельного белья (новый), кружки, а в случае невозможности возместить действительную стоимость этого имущества.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, котором просит взыскать с истца неосновательное обогащение в виде перечисленных на ее карту денежных средств в сумме <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в сумме 50000 за бесконечные судебные тяжбы.

Производство по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причинённого здоровью, судебных расходов прекращено в связи с отказом от иска, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сторона истца в судебном заседании свои требования поддержала, встречный иск не признала, указав, что перечисление ответчиком денежных средств на ее карту происходило в счет алиментов на совместного сына.

Ответчик также не признал заявленные к нему требования, за исключением возврата светильника, который он готов передать истцу, в остальном указал, что за бытовую технику он перечислял истцу денежные средства, постельное белье ими было использовано в период совместного проживания, пришло в негодность и было выкинуто, кружки истец забрала и у него их нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских правоотношений. В числе юридических фактов в указанной статье приведено и неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1). Данные юридические действия относятся к числу неправомерных и влекут возникновение гражданского правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных положений норм материального права, для возникновения обязательства (неосновательного обогащения) необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги), либо имущественных прав. Сбережение имущества может состоять в получении выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости, полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом, пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Материалами дела подтверждается, что в период совместного проживания ФИО1 и ФИО2 со стороны ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ производились перечисления на карту ФИО2 в сумме <данные изъяты>, за этот же период приобретались строительные материалы на сумму <данные изъяты>, осуществилась оплата электроэнергии на сумму <данные изъяты>, и членские взносы в дачный кооператив на сумму <данные изъяты>, всего на сумму 146408,314, также в ДД.ММ.ГГГГ приобреталась бытовая техника как указывает истец на сумму <данные изъяты> (л.д.15-72)

Также материалами дела повреждается, что со стороны ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ производились перечисления на карту ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>.(л.д.120-204).

В соответствии со статьей 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Исходя из положений названных норм гражданского права, именно на истце лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств либо имущества ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а на ответчике - доказать то обстоятельство, что лицо, требующее возврата денежных средств за имущество, знало об отсутствии обязательства либо предоставило это имущество в целях благотворительности. Обязанность доказать объем переданного ответчику имущества также возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

С учетом изложенного, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Сторонами не отрицается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в фактически брачных отношениях, проживали совместно, начали строительство дома по адресу: <адрес>», где проживали совместно ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав брачные отношения, при этом истец ФИО1 знала о том, что земельный участок и дом принадлежат матери ответчика ФИО2, что не создает у сторон общей совместной собственности применительно к статье 256 ГК РФ., более того, участок и дом, общей площадью 105,4 кв.м. оформлен в собственность ответчика ФИО3, дом оформлен в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перечисляя денежные средства ответчику ФИО2 не могла не знать, что несла затраты на приобретение стройматериалов и иного имущества на ремонт жилого дома по адресу <адрес>, а также оплачивая платежи за электроэнергию, членские взносы, в период проживания в указанном доме самой и своих детей, четверо из которых, не являлись детьми ответчика ФИО2, при отсутствии обязательства, кроме того, добровольно и по собственной инициативе, равно как и ответчик, перечисляя истцу денежные средства также добровольно и по собственной инициативе осуществлял их перевод фактически для ведения совместного хозяйства, приобретения, в том числе, бытовой техники и иного имущества.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 настоящего Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм процессуального права сторонами не доказаны основания для взыскания неосновательного обогащения. Фактическое прекращение сожительства между ФИО1 и ФИО2 факт несения затрат на ремонт и содержание дома и положения статьи 987 ГК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 вернуть имущество в виде чайника, утюга, плиты комбинированной на общую сумму (<данные изъяты>), настенный светильник, комплект постельного белья (новый), кружки, суд исходит из того, что сведениями, представленными ответчиком ФИО2 в части осуществления переводов на карту истца подтверждается перевод истцу денежных средств гораздо в большем объеме, чем ею потрачено на приобретение чайника, утюга, плиты комбинированной, соответственно указанное имущество суд расценивает как имущество ответчика, при этом указание стороны истца о том, что переводы осуществлялись ответчиком в счет алиментов на их совместного сына, суд находит не состоятельным и опровергающийся материалами дела, поскольку с требованиями о взыскании алиментов истец обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований по возврату комплекта постельного белья, кружек, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не доказано их принадлежности именно ей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ., равно как и не опровергнуты те обстоятельства, на которые сослался ответчик, а именно о том, что комплект белья совместно использовался и утрачен по причине ветхости, кружки были забраны истцом и у него их не имеется.

В части возврата настенного светильника, суд полагает возможным иск удовлетворить, поскольку ответчиком не оспаривается его принадлежность истцу еще до начала их совместного проживания и факт его наличия у него, с учетом ст.206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок в течении трех рабочих дней со дня вступления решения суд в законную силу.

Встречные требования ответчика по взысканию с истца компенсации морального вреда за бесконечные судебные тяжбы, не подлежат удовлетворению, поскольку не затрагивают личные неимущественные права истца в разрезе положений ст.151 ГК РФ, предусматривающей возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, при условии что право гражданина на обращение в суд закреплено действующими нормами процессуального права.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в суме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, обязании к возврату в натуре имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 принадлежащий ей настенный светильник.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине <данные изъяты>

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 31.10.2023

Судья И.Н. Филиппова