Решение № 2-46/2020 2-46/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-46/2020

Дело № 2-46/2020

УИД 52 RS0029-01-2020-000041-16


Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 1.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

5 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности.

8.10.2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года на основании ФЗ от 5.05.2014 года положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно, ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

20.05.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 34, 9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 1.05.2014 года, на 13.01.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2084 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 9.06.2014 года, на 13.01.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1791 день.

По состоянию на 13.01.2020 года общая продолжительность ответчика перед Банком составляет 144591 рубль 41 копейку, из них просроченная ссуда 50408 рублей 12 копеек, просроченные проценты 11561 рубль 65 копеек, проценты по просроченной ссуде 48134 рубля 42 копейки, неустойка по ссудному договору 7040 рублей 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду 27446 рублей 29 копеек. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчицы в пользу Банка сумму задолженности в размере 144591 рубля 41 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4091 рубля 83 копеек.

Из представленных суду сведений следует, что ответчица сменила фамилию в связи с вступлением брак 28 августа 2015 года. В настоящее время фамилии ответчицы ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не согласилась с размером заявленной задолженности. Кроме того, ответчица указала на пропуск срока исковой давности истцом. При это сам факт предоставления кредитных средств ответчица в ходе разбирательства по делу не оспаривала. В случае удовлетворения заявленных требований ответчица просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о соразмерном снижении неустойки.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав ответчицу, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 поименованного Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного Кодекса банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 мая 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в настоящее время ПАО «Совкомбанк» и ответчицей ФИО1 путем акцептования Банком оферты заемщика, заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей под 34, 9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

При заключении кредитного договора ответчица была проинформирована Банком о полной стоимости кредита.

Погашение кредита с учетом условий договора и приложения к нему, предусмотрено по частям, то есть периодическим платежами согласно графику платежей.

Из материалов дела следует, и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчице денежные средства.

В свою очередь ответчица, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Начиная с марта 2015 года, ответчица перестала осуществлять выплаты по кредиту, что следует из представленной выписки по лицевому счету, и не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору, Банк 21.06.2018 года направил в адрес ответчицы досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании

Впоследствии Банк обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания с ответчицы ФИО1 задолженности, образовавшейся по 13.01.2020 года в сумме 144591 рубля 41 копейки, а также государственной пошлины в размере 4091 рубля 83 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что заслуживают внимание доводы ответчицы о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в виду следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, что следует из заявления-анкеты и Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Платежи должны осуществляться ежемесячно, начиная с 7.06.2013 года по 7.06.2016 года включительно, согласно графику платежей, подписанного сторонами.

Впоследствии условия погашения кредитного обязательства между сторонами не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно материалам приказного производства, 20 декабря 2018 года к мировому судье судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от истца ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника, что подтверждается материалами приказного производства. На основании указанного заявления, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2013 года в размере 144591 рубля 42 копеек, а также уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 2045 рублей 91 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 25 декабря 2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчицы.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Как указано выше, истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 20 декабря 2018 года и отменен по заявлению ответчицы 25 декабря 2018 года. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 29 января 2020 года путем подачи искового заявления в электронном виде.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 29 января 2020 года, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (25 декабря 2018 года), срок исковой давности необходимо исчислять с 29 января 2020 года, с даты обращения с настоящим иском, соответственно исковая давность распространяется на период, предшествующий 29 января 2017 года.

Между тем, крайней датой обращения в суд с соответствующим иском являлось 8 июня 2019 года, с учетом даты последнего платежа по кредитному обязательству- 7 июня 2016 года.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчицы о применении пропуска срока исковой давности, сделанному в ходе судебного разбирательства, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные истцом требования подлежат отклонению.

Учитывая, что судом отказано в иске в основном требовании, производные требования в виде судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 144591 рубля 41 копейки, а также государственной пошлины в сумме 4091 рубля 83 копеек отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 17 марта 2020 года.

Судья А.Л. Тарасов