Решение № 2-2476/2019 2-2476/2019~М-1228/2019 М-1228/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2476/2019

дело № 2-2476/19

УИД <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Гайворонской А.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Грабко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму основного долга в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4343,11 рублей, проценты за пользование займом в размере 91083,33 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 50000 рублей под 5% в месяц плюс 20000 рублей до сентября 2016 года, всего на сумму 70000 рублей, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ФИО2 не вернула ни сумму основного долга, ни проценты. 21.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не получен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, и по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, как адрес регистрации ответчика, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной суду собственноручно исполненной ответчиком ФИО2 расписке следует, что <дата обезличена> ответчик ФИО2 взяла, у истца ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей под 5% в месяц сроком до сентября 2016 года + 20000 рублей, всего 70000 рублей.

Таким образом, из содержания указанной расписки следует, что истец получила в долг от истца денежные средства в общем размере 70000 рублей, а также обязалась возвратить долг до сентября 2016 года.

Указанная расписка при толковании ее условий прямо указывает о получении ФИО2 указанной в ней суммы.

Таким образом, фактически между сторонами заключен договор займа на сумму в размере 70000 рублей.

Доказательств возврата суммы займа в целом или его части ответчиком суду не представлено.

21.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Нахождение оригинала расписки от <дата обезличена> у ФИО1 свидетельствует о том, что долговое обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Следовательно, в установленный срок обязательства по договору займа ответчик не исполнила, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 70000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расписка от <дата обезличена> о получении ответчиком ФИО2 денежных средств содержит обязательства о начислении процентов только за пользование денежными средствами в размере 50000 рублей, условий о начислении процентов за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей представленная расписка не содержит.

Истец предоставил суду расчет процентов по договору займа, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный расчет произведен с учетом условий договора, а также ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части суммы долга в размере 20000 рублей, исходя из действовавшей ключевой ставки Банка России, размер которых составил 4343,11 рублей. Также истцом произведен расчет процентов за пользование займом в части суммы долга в 50000 рублей, исходя из согласованных сторонами условий (5% в месяц), размер которых составил 91083,33 рублей. Ответчик в свою очередь контррасчет задолженности по договору займа не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора, является обоснованным, математически верным, и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4343,11 рублей и процентов за пользование займом в размере 91083,33 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, как инвалид второй группы, в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Ставрополя государственная пошлина в размере 4508,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 70000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4343 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 91083 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 4508 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Косолапова