Решение № 12-38/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело №12-38/2018


РЕШЕНИЕ

п. Копьево 17 сентября 2018 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Строкова С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СПК «Копьевский» в лице председателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнена А.Г. от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Копьевский» (далее СПК «Копьевский») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере, что составляет 60 000 рублей.

Не согласившись с выводами мирового судьи, представитель СПК «Копьевский» в лице председателя ФИО1 обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия, указав, что СПК «Копьевский» в настоящее время находится в очень тяжелом финансовом положении, поскольку были уничтожены посевы в ../../.. году в виду неблагоприятных природно-климатических факторов. Кроме того, СПК «Копьевский» оплачивает кредиты полученные в прошлые годы на обновление основных фондов (сельхозтехники, племенного скота, оборудования, семян, химикатов, медицинских и ветеринарных препаратов). Весной ../../.. года в пользу АО «Россельхозбанк» состоялось решение суда о взыскании с СПК «Копьевский» всей суммы выданных кредитов. Более года банковские счета СПК «Копьевский» находятся под арестом. Денежные средства, получаемые от покупателей молока, полностью тратятся на выплату заработной платы рабочим предприятия, займов банка и покупку средств производства (медикаменты, ЕСМ, корма, ядохимикаты, запасные части для техники). Новая техника не покупается уже на протяжении нескольких лет ввиду отсутствия средств. Ситуация усугубляется невыплатой субсидий со стороны бюджета, постоянной задержкой покупателями расчетов за поставленную сельхозпродукцию, постоянным удорожанием ГСМ, электроэнергии, иных средств производства. СПК «Копьевский» не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 30 000 рублей в связи с арестом счетов в банке и отсутствия средств в кассе бухгалтерии.

В судебное заседание государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РХ ФИО2 и представитель СПК «Копьевский» в лице председателя ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив жалобу доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является в частности наличие виновности лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РХ ФИО3 ../../.. вынесла постановление, которым СПК «Копьевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ. Названным постановлением СПК «Копьевский» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф СПК «Копьевский» уплачен не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения СПК «Копьевский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

../../.. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РХ ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №.. в отношении СПК «Копьевский», в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. СПК «Копьевский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере, что составляет 60 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанций на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного СПК «Копьевский» обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о невозможности СПК «Копьевский» своевременно уплатить штраф в связи с отсутствием денежных средств и представленные в суд апелляционной инстанции документы, в частности справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ../../.., справка из Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» от ../../.., бухгалтерский баланс на ../../.., отчет о финансовых результатах за ../../.., пояснительная записка за ../../.. бухгалтерский баланс на ../../.., отчет о финансовых результатах за №.., не могут служить безусловным основанием для освобождения СПК «Копьевский» от административной ответственности и отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что СПК «Копьевский» были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований закона об уплате штрафа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях СПК «Копьевский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Таким образом, СПК «Копьевский» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении СПК «Копьевский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении СПК «Копьевский» оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СПК «Копьевский» в лице председателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.А. Строкова