Решение № 2-1589/2018 2-1589/2018~М-1077/2018 М-1077/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-1589/2018

Дело № 2-1589/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2018 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21103 гос. номер №, под управлением М., страховой полис АО «НАСКО» №, и автомобиля Ауди-А6 гос. номер №, под управлением ФИО1, страховой полис ООО СК «Согласие» №

ДТП произошло по вине ФИО3

Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив все необходимые документы. В этот же день автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, после чего выплачено ***.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭК» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***

13.04.2018г. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость экспертизы.

После получения данной претензии произведена доплата в сумме ***

За проведение экспертизы истцом уплачено ***

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***., расходы за оценку ущерба ***., неустойку за период с ***. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда *** почтовые расходы ***., оплату услуг эвакуатора в размере *** оплату услуг нотариуса *** оплату услуг представителя ***. и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, с результатами экспертизы согласна.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В возражениях на исковое заявление указывает, что <дата>. истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. <дата>. был произведен осмотр ТС истца, после чего истец подписал акт осмотра. <дата>. поступила претензия с приложением независимой экспертизы. Ответчик обратился в экспертную компанию ООО «Эксперт Оценки» с целью составления рецензии и проверки предоставленного экспертного заключения истца о соответствии имеющихся на ТС повреждений заявленным обстоятельствам. Согласно выводам эксперта представленное экспертное заключение ООО «АВТЭК» не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт и не соответствует Положению Банка России от 19.09.2014г. № 432-П в части определения стоимости запасных частей, стоимости ЛКМ и величины трудоемкостей на работы.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 названного Постановления).

В судебном заседании установлено:

Истец ФИО1 является собственником автомашины Audi А6 гос. номер №.

<дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21103 гос. номер № совершила столкновение с автомобилем Audi А6 гос. номер №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными материалами дела:

· справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 от <дата>

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***

<дата>. истец ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата>. специалистами страховой компании произведен осмотр ТС.

<дата>. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>. и платежным поручением от <дата>

Истец ФИО1 не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата>. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля Audi А6 гос. номер № составляет ***

<дата>. истец ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК», которая была получена ответчиком <дата>

<дата>. ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере ***., что подтверждается платежным поручением от <дата>

Письмом от 28.04.2018г. ООО «СК «Согласие» указало, что по результатам дополнительно проведенной проверки принято положительное решение о доплате страхового возмещения в размере 36800 руб., а также указано, что ООО «СК «Согласие» обратилось в экспертную компанию ООО «Эксперт Оценки» с целью проверки предоставленного экспертного заключения истца о соответствии имеющихся на ТС повреждений заявленным обстоятельствам.

Согласно выводам эксперта представленное экспертное заключение ООО «АВТЭК» не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и не соответствует Положению Банка России от 19.09.2014г. № 432-П в части определения стоимости запасных частей, стоимости ЛКМ и величины трудоемкостей на работы, а также в части оформления экспертного заключения.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. по данному делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта № от <дата>

1. Все повреждения (за исключением повреждения воздуховода интеркулера и амортизатора подвески передней левой) соответствуют механизму и обстоятельствам заявленного события ДТП от 04.03.2018г. при столкновении транспортного средства ВАЗ 21103 гос. номер № и транспортного средства Audi А6 гос. номер №.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi А6 гос. номер №, поврежденного в результате заявленного события с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 19.09.2014г. № 433-П) для целей приведения машины в доаварийное состояние, исключая стоимость устранения дефектов, не относящихся к указанному дорожно-транспортному происшествию, составляет ***

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющем специальное высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

В силу толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п. 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на эвакуатор в размере ***

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Учитывая, что ООО СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере *** стоимость восстановительного ремонта составляет ***., страховое возмещение произведено страховщиком в пределах статистической достоверности, равной 10% (***

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» неустойку в размере ***. и компенсацию морального вреда в размере ***

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме ответчиком выплачено <дата>., размер неустойки за период с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с <дата>. составляет ***

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья считает необходимым снизить размер неустойки до ***

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы за оценку ущерба ***., почтовые расходы ***., оплату услуг нотариуса ***., оплату услуг представителя ***

Расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ***. подтверждаются квитанцией от <дата>

Почтовые расходы в размере ***. подтверждаются квитанциями от <дата>

Расходы на оценку ущерба в размере ***. подтверждаются договором на проведение автотехнической экспертизы от <дата>. и квитанцией от <дата>

Расходы в размере 5000 руб. за юридические услуги подтверждаются соглашением на оказание услуг представителя от <дата>. и распиской.

Суд находит взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы на представителя с учетом сложности гражданского дела в разумных пределах в размере ***

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление доверенности судья находит истцу отказать, поскольку от имени истца оформлена доверенность на представление интересов во всех Федеральных, Арбитражных, третейских судах, у мировых судей, судах общей юрисдикции, в подразделениях службы судебных приставов, административных и других компетентных органах, а не по факту ДТП от 04.03.2018г.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку судья находит отказать, поскольку во взыскании возмещения расходов на восстановительный ремонт судом отказано.

В удовлетворении остальной части иска истцу ФИО1 судья находит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 при подаче иска к ответчику ООО СК «Согласие» на основании п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины, судья полагает взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере ***. и моральный вред в размере ***., расходы на представителя в размере ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.