Решение № 2-1639/2025 2-1639/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1639/2025

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, в которым просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно- коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского городского округа <адрес>», действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования Раменский городской округ <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, на основании Постановления администрации <адрес> от <дата><номер>, ордера на жилое помещение от <дата><номер>. В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы истец и ФИО8 ФИО3 – сын ФИО2 Ранее, ФИО8 в нотариальной форме было дано согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры и отказ от включения в договор передачи в собственность квартиры. Истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенное по указанному адресу. В ответ на данное обращение Администрация Раменского городского округа приняла решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», указав в решении основание отказа: «Заявителем представлен не полный комплект документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги» с разъяснением о том, что заявителем не представлена справка о регистрации по месту жительства за период с <дата> до момента регистрации в занимаемом жилом помещении. Однако истец предоставить данный документ не имеет возможности, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о приватизации.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата><номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от <дата><номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность один раз бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования.

Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 вышеуказанного Закона).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления администрации <адрес> от <дата><номер> ордера на жилое помещение от <дата><номер>, квартира расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Раменский, <адрес>, корпус 3, <адрес>, предоставлена ФИО2 и ее сыну ФИО6, что подтверждается представленной копией договора социального найма жилого помещения от <дата><номер>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в данной квартире зарегистрированы ФИО2 (дата регистрации <дата>) и ФИО6 (сын нанимателя, с <дата>). Наниматель ФИО7 снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.

<дата> ФИО6 оформлено нотариальное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры, а также отказ от включения его в договор передачи квартиры в собственность.

Таким образом, ФИО6 добровольно отказался от получения в собственность спорного жилого помещения, тем самым не претендует на участие в его приватизации.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества но состоянию на <дата>, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Октябрьская, <адрес>, принадлежит Раменскому городскому округу, то есть находится в муниципальной собственности.

Истец, желая приватизировать квартиру, обращалась в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с заявлениями по вопросу приватизации жилого помещения, однако, <дата> в передаче занимаемого истцом жилого помещения было отказано, поскольку не представлена справка о регистрации по месту жительства за период с <дата> до момента регистрации в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст. 1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из представленных истцом документов суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истца в порядке бесплатной приватизации, так как она там проживает постоянно, пользуется спорным имуществом, несет бремя по оплате коммунальных услуг. Иных лиц, претендующих на данное жилое помещение, судом не установлено.

При этом, не представление справки о регистрации по месту жительства за период с <дата> до момента регистрации в занимаемом жилом помещении не является основанием для отказа в приватизации, учитывая, что истец подтвердила законность проживания с 1992 года, предоставив выписку из домовой книги о регистрации.

С учетом изложенного, а также того, что право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истцом не реализовано, ее требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Раменского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии <номер>, выдан: <дата> Быковским ГОМ <адрес>) право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0020115:16873, в порядке бесплатной приватизации.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>