Решение № 12-263/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-263/2024

63RS0007-01-2024-004544-72


РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-263/2024 по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:53 час. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н. № собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигалось со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, чем превысила установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным процессуальным актом, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации правонарушения за рулем находился ФИО1, в подтверждение чего предоставляет страховой полис, согласно которому к управлению транспортным средством допущен ФИО1, заявление ФИО1, в котором он подтверждает, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял он, не отрицает, что мог превысить установленную скорость движения транспортного средства. Заявитель указывает, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сообщений сайта Госуслуги, что подтверждается скриншотом письма.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО1 В настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, направленную в ее адрес копию постановления не получила, о его вынесении узнала ДД.ММ.ГГГГ, посредством портала Госуслуг.

ФИО1, будучи опрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. автомобилем <данные изъяты> гос. номер № действительно управлял он. Водительское удостоверение у него имеется, в полис ОСАГО на данный автомобиль он вписан.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы дела, заслушав заявителя и свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду сведений о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ФИО2, возвращена отправителю ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем жалобы представлены сведения о получении копии обжалуемого постановления посредством электронного сообщения сайта Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок обжалования постановления с момента получения его копии заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:53 час. по адресу: <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства марки <данные изъяты>, г.н. №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного автомобиля ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем в подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла, а указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, последний управлял ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством марки <данные изъяты>, г.н. №, а также копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие ее невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с помощью специального технического средства.

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, а дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева