Решение № 2-2180/2018 2-2180/2018~М-2555/2018 М-2555/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2180/2018

Дело № 2-2180/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре К.Н. Гумеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Эрго» об обязании вернуть заменённые детали,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Эрго» об обязании вернуть заменённые детали. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля FordKuga, I 2.5 AT (200 л. с) 4DW государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль находится на гарантийном обслуживании. В соответствии с условиями договора, а также технической документации на автомобиль переданной покупателю, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет три года с момента передачи, без ограничения пробега. При этом, продавец гарантировал, что передаваемый истцу автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал вышеуказанное транспортное средство после ремонтных работ по КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате деталей замененных на вышеуказанном транспортном средстве. Поскольку отношения, возникшие между истцом ответчиком являются отношениями между потребителем и продавцом, в силу статьи 17 Закона по защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика САО «ЭРГО» возвратить ей неосновательно приобретенное имущество, а именно замененные детали автомобиля FordKuga, I 2.5 AT (200 л. с) 4DW государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - представитель САО «Эрго» в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что между истцом и САО «Эрго» заключен договор страхования автомобиля FordKuga, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31). Страховая сумма по договору страхования составляет 1 000 000 рублей. После произошедшего ДТП автомобиль истца по направлению САО «Эрго» и на основании договора об оказании услуг восстановительному ремонту автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на ремонт в ООО «Транс-Сервис-УКР-Южный». Исполнитель ООО «Транс-Сервис-УКР-Южный» провёл ремонт автомобиля истца на сумму 367 456 рублей 50 копеек, что в свою очередь подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате заменённых деталей на его автомобиле. Однако ответа на обращение истца от ответчика не последовало.

Положениями пункта 35 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, предусмотрено, что после исполнения договора или отказа потребителя от его выполнения исполнитель обязан выдать потребителю справки-счета на вновь установленные на автомототранспортное средство номерные агрегаты, представить потребителю отчет о расходовании оплаченных им запасных частей и материалов и возвратить их остатки либо с согласия потребителя уменьшить цену услуги (работы) с учетом стоимости остающихся у исполнителя неиспользованных запасных частей и материалов, а также возвратить замененные (неисправные) узлы и детали.

Поскольку доказательств соблюдения требований указанных правил при оказании услуг ответчиком не предоставлено, требование истца в части обязания ответчика вернуть замененные запасные части и материалы автомобиля согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать страховое акционерное общество «Эрго» вернуть ФИО1 замененные детали от автомобиля FordKuga, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Судья Н.Н. Захаров