Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2-553/2017 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р. с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила произвести раздел совместно нажитого в период брака квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, признав за собой и ответчиком по ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Свои требования истец мотивировала тем, что указанная квартиры была приобретена по договору купли-продажи в период брака. В настоящее время брак расторгнут, ответчик отказывается в добровольном порядке от раздела данной квартиры.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик препятствует в пользовании квартирой, с ребенком вынуждены проживать в съемном жилье.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные повестки дважды направленные в его адрес возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи «по истечению срока хранения». Также не представилось возможным вручить ему телеграмму с извещением о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае судебные повестки, телеграмма были направлены судом по месту регистрации ответчика, который и несет риск, связанный с их неполучением, и признается судом извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ФИО2, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами, на общие денежные средства, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая с нотариального согласия ФИО2, была зарегистрирована на имя ответчика.

В настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании данным имуществом, в добровольном порядке раздел квартиры произвести не желает.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии №, решением мирового судьи судебного участка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом, объяснениями истца.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, положениями ст. 34 и 39 Семейного кодекса РФ презюмируется общность имущества супругов - по общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака, признается совместно нажитым и суд должен придерживаться принципа равенства долей супругов.

В том случае, если какая-либо сторона не согласна с этим, то она должна представить доказательства наличия оснований для отступления от равенства долей, наличие личного права на данное имущество. В данном случае таких доводов стороной ответчика не заявлено и доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд признает совместно нажитым ФИО2 и ФИО3 имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а их доли равными.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в совместно нажитом имуществе – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО3 имущества: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Признать доли ФИО2 и ФИО3 равными.

Признать за ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий Т.В. Новицкая.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.