Решение № 2-2603/2023 2-2603/2023~М-2508/2023 М-2508/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-2603/2023

Дело №2-2603/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003399-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 07.07.2006 с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №* в офертно-акцептной форме на основании заявления клиента от 07.07.2006. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 38 289 руб., указанная сумма была перечислена ответчику, на имя которого открыт банковский счет №*. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность, однако указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем по договору образовался долг в размере 53729,70 руб., из которых: сумма основного долга 38289 руб., проценты по кредиту 1782,59 руб., плата за пропуск платежей по графику 3300 руб., 10358,11 руб. сумма за СМС сообщения и (или) другие комиссии. Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 1881,89 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 07.07.2006 ФИО1 направил истцу заявление, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия по кредитам (л.д.14-15).

08.07.2006 банк акцептовал оферту путем выдачи запрашиваемых ответчиком денежных средств на открытый на имя ответчика счет, при этом заемщиком подписан график погашения кредита, содержащий индивидуальные условия кредитного договора №*, в соответствии с которыми сумма займа составила 38289 руб., срок кредита 154 дня, ставка по кредитному договору 12% годовых. Выпиской из лицевого счета подтвержден факт перечисления денежных средств ответчику (л.д.13).

В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрена плата за пропуск очередного платежа 700 руб. Кроме того, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% в день за каждый день просрочки после выставления заключительного требования.

08.11.2006 банк выставил ответчику заключительное требование (л.д. 12), содержащее в себе требование оплатить до 08.12.2006 задолженность по договору №* от 07.070.2006 в размере 61797,62 руб., однако указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратному в суд не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора банком сформирован заключительный счет-выписка со сроком уплаты 08.12.2006, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору от 07.07.2006 №* составила 61797,62 руб. (л.д.12).

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая указанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по делу пропущен, поскольку задолженность сформировалась в заключительном счете, установлен срок оплаты долга – не позднее 08.12.2006, следовательно, срок исковой давности истек 08.12.2009.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что банк обращался к мировому судье судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору от 07.07.2006 за период с 07.07.2006 по 10.03.2023 в сумме 61797,62 руб. Указанный судебный приказ выдан 28.03.2023, отменен по заявлению должника определением от 31.07.2023.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что по данным требованиям срок исковой давности приостанавливался.

Суд уведомлял истца о том, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по указанным требованиям, однако доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьями 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.11.2023.

Председательствующий судья С.В. Федосеева