Приговор № 1-541/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-541/2020




№ УИД 55RS0004-01-2020-004444-85

№ 1- 541/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Омск 17.11.2020

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1, защитника Ситник А.С., подсудимого ФИО2, при секретаре Куча М.В., помощника судьи Тыщенко А.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, имеет 2 малолетних детей, проживает по адресу <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «А,Б» ч.2 ст. 158, п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158, п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обвиняется в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :


ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №, в Кировского судебного района в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного ареста на срок 10 суток.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 55 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> дорога в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и запустив двигатель автомобиля, совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем. ФИО2. около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России но городу Омску у <адрес> в <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

В 21.12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести - ст.15 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеет на иждивении малолетних детей, а так же принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение подсудимого по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Наказание назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Регулярно являться на регистрационные отметки.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 04.10.2018 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: - CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 01.12.2020 года

Согласовано:

Судья:

Помощник судьи:.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Матыцин Александр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ