Решение № 2-1272/2019 2-1272/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1272/2019

Дело №2-1272/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2019г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Тетушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашение кредита, процентов, плату за ссудный счёт производил частично. До настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил.

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность Заемщика по кредитному договору № от дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживают исковое заявление в полном объёме, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, судебные повестки направлялись заказными письмами, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п.68 указанного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, нахожу исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Согласно условиям кредитного договора № от дд.мм.гггг, заключенного между Кредитором ПАО «Сбербанк России» и Заемщиком ФИО1, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных платежей. Согласно представленного истцом расчета, ответчик имеет задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № по состоянию на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> Расчёт задолженности проверен судом и не оспорен ответчиком. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исходя из вышеизложенного, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, просроченный основной долг- <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья: Л.Г. Безукладова.Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2019г.Судья: Л.Г. Безукладова.