Решение № 2-2-189/2018 2-2-189/2018 ~ М-2-146/2018 М-2-146/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2-189/2018

Дело № 2 - 2 - 189 / 2018 КОПИЯ.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2018 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

прокурора Коновалова С.В.

ответчика ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

(доверенность от дд.мм.гггг. №...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории ЗАТО г. Радужный Владимирской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по выдаче потребительских кредитов ( займов) незаконной и обязании прекращения данной деятельности

У С Т А Н О В И Л:

Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории ЗАТО г. Радужный Владимирской области, обратился в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по выдаче потребительских кредитов (займов) незаконной и обязании прекращения данной деятельности, указывая, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства, направленного на выявление и пресечение нелегальной деятельности по предоставлению потребительских займов, в ходе которой в администрации ЗАТО г.Радужный были истребованы сведения о местах выдачи потребительских кредитов (займов) на поднадзорной территории и хозяйствующих субъектах, осуществляющих данный вид деятельности.

дд.мм.гггг. проверка была проведена в отношении ИП ФИО1, оказывающего услуги по выдаче потребительских кредитов (займов) по адресу: <...>.

Из информации администрации ЗАТО г.Радужный следовало, что по адресу: <...>, осуществляет деятельность ООО Микрокредитная компания «Э.». Сверка с актуальным реестром официально зарегистрированных микрофинансовых организаций показала, что указанная организация в нем не числится. В ходе проверки с выходом на место установлено, что при наличии вывески «Э.» и иной обязательной информации для потребителей, от имени ООО Микрокредитная компания «Э.» фактически по вышеуказанному адресу с дд.мм.гггг. профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов без регистрации в качестве лица, правомочного осуществлять данный вид деятельности, осуществлял ИП ФИО1, который использовал указанное помещение для осуществления деятельности по выдаче потребительских кредитов без согласования и соответствующего разрешения администрации ЗАТО г.Радужный, предусмотренного Законом РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании». ИП ФИО1 был нарушен особый режим в закрытом административно-территориальном образовании, что выразилось в несоблюдении ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности без соответствующего решения местной администрации. В период осуществления незаконной деятельности с дд.мм.гггг. им заключено <данные изъяты> договора выдачи займов с физическим лицам - жителям ЗАТО г.Радужный. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами прокурорской проверки.

Учитывая, что нарушения установленных законодательством ограничений на профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займовбез образования лица, правомочного осуществлять данный вид деятельности, а также осуществления предпринимательской деятельности на территориизакрытого административно-территориального образования без соответствующего решения органов местного самоуправления, в нарушение положений п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ, Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О ЗАТО», затрагивают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, то влекут за собой прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, организовавшего предоставление потребительских кредитов (займов) по адресу: <...>. Установление факта незаконного ведения индивидуальным предпринимателем деятельности в нарушение требований закона вызвало обращение прокурора в суд.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление может быть подано прокурором в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав.

Просил признать незаконной профессиональную деятельность ИП ФИО1 по предоставлению потребительских кредитов (займов) по адресу: <...>, обязать прекратить и не осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) по указанному адресу. На основании ст.212 ГПК РФ, в силу исключительных обстоятельств, связанных с грубым и массовым нарушением прав граждан, обратить решение к немедленному исполнению, так как замедление его исполнения не будет отвечать принципам действующего законодательства, направленного на незамедлительное пресечение правонарушений и защиту интересов государства и граждан.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно подтвердил обстоятельства, установленные в ходе проверки о нарушении требований законодательства, направленного на выявление и пресечение нелегальной деятельности по предоставлению потребительских займов, Пояснил, что в ходе проверки были выявлены факты осуществления подобной незаконной деятельности ответчиком, и, пресечение незаконной деятельности вызвало обращение в суд, и обосновал необходимость прекращения данной деятельности и неосуществления ее в дальнейшем.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования прокурора в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, по договору субаренды с ООО Микрокредитная компания «Э.» в помещении <...> осуществлял деятельность по выдаче жителям города потребительских займов, не оформив соответствующего разрешения. Понимает, что его действия не соответствуют в полной мере положениям закона и после проверки прокуратуры деятельность фактически прекратил.

Представитель третьего лица –администрации муниципального округа город Радужный Владимирской области по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования прокурора и изложенные им доводы, подтвердила обстоятельства нарушения ответчиком положений законодательства о ЗАТО.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Под неопределенным кругом понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого лица при разрешении дела.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными и законами об их деятельности.

Из Выписки Единого государственно реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на дд.мм.гггг. следует, что ФИО1, ИНН №..., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дд.мм.гггг.., основным видом деятельности указана деятельность по предоставлению потребительского кредита (л.д. 61).

В ходе прокурорской проверки было установлено, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) по адресу: <...>, в период с дд.мм.гггг., не имея предусмотренного федеральным законодательством разрешения на ведение профессиональной деятельности по представлению потребительских кредитов в г.Радужный, в подтверждение представив акт проверки и приобщенные к нему материалы (л.д. 8 -10, 15-31).

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, письменное заявление о признании иска ответчиком приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет сторонам последствия признания иска.

Ответчику ФИО1 положения процессуального законодательства о признании иска разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Возражений прокурора и представителя третьего лица относительно выраженного ответчиком признания заявленных требований не последовало.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое выражено добровольно и соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства не приводятся (п. 4 ст. 198 ГПК РФ)

Представленные прокурором письменные документы свидетельствуют о ведении ответчиком незаконной профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) по адресу: <...>, в нарушение действующего законодательства, факт нарушения закона ответчиком не оспаривался, письменное заявление о признании иска в полном объеме приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению в натуре.

При таких обстоятельствах заявленные требования прокурора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос об удовлетворении ходатайства прокурора об обращении решения к немедленному исполнению, в силу ч.1 ст.212 ГПК РФ, следует рассмотреть отдельным определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории ЗАТО г. Радужный Владимирской области, удовлетворить.

Признать незаконной профессиональную деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по предоставлению потребительских кредитов (займов) по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить и не осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга