Постановление № 5-517/2021 от 4 июня 2021 г. по делу № 5-517/2021

Дело № 5-____/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 05 июня 2021 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Позднякова М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу регистрации: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, совершено им при следующих обстоятельствах.

04.06.2021 в 22:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – подъезде № дома № по ул. Чапаева в г. Салехарде, громко кричал, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт, вел себя агрессивно. На законные требования сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, в результате чего сотрудниками полиции принудительно препровожден в служебный автомобиль с применением физической силы в виде загиба обеих рук за спину, надеты специальные средства - наручники в соответствии с положениями статей 18, 19, 21, 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, указал, что работает дворником в магазине «Мюнхен».

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет назначение административного наказания.

Фактические обстоятельства совершенного деяния ФИО1 не оспаривались при возбуждении дела и подтверждаются помимо полного признания своей вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.06.2021, согласно которому ФИО1 выразил свое согласие с инкриминируемым административным правонарушением.

- рапортами сотрудников ОМВД России по г. Салехарду, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников ОМВД России по г. Салехарду суд не находит, поскольку данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.06.2021, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

- объяснением ФИО2 от 05.06.2021, согласно которому она является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». 05.06.2021 находилась на своем рабочем месте, когда сотрудники полиции доставили ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у данного гражданина имелись внешние признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная смазанная речь, запах алкоголя; он не отрицал факта употребления спиртных напитков.

- объяснением свидетеля ФИО3 о том, что 04.06.2021 около 22:17 в подъезде дома находился <данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью, устроил драку с его сыном, стучался к ней в квартиру, разбил стекла в окнах подъезда, кидался различными предметами, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал. Она позвонила в полицию, сообщила о произошедшем. На требования прибывших сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, размахивал руками, вел себя агрессивно, в связи с чем сотрудниками полиции был задержан.

Анализируя и оценивая, в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует совершенное им административное правонарушение по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, при этом не реагировал на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

При этом действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании п.1 ч.1 и ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

ФИО1 пояснил, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно протоколу задержания от 05 июня 2021 года, время вытрезвления ФИО1. – 11 часов 00 минут 05 июня 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 05 июня 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья М.И. Позднякова