Решение № 2-3144/2018 2-3144/2018~М-3044/2018 3144/2018 М-3044/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3144/2018

Дело № – 3144/2018


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2018 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) о понуждении совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым (межрайонное) с требованием: включить в ее стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по санпросветработе <адрес>ной СЭС Министерства охраны здоровья УССР <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности химика-лаборанта Николаевской портовой СЭС; признать незаконным и отменить решение ГУ-УПФР в <адрес> Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в перерасчете страховой пенсии по старости; обязать ГУ-УПФР в <адрес> Республики Крым (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включенных в стаж периодов работы и сведений о заработной плате в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в справках, выданных Воинской частью «А0279» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв за основу перерасчета наиболее выгодную для размера пенсии истца.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. При обращении в Пенсионный фонд за назначением пенсии, ею были поданы все необходимые документы, подтверждающие страховой стаж, в том числе, архивные справки, подтверждающие трудовой стаж, и документы подтверждающие размер получаемой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия в соответствии с Федеральным законом № «О страховых пенсиях», при этом пенсионным фондом в страховой стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности инструктора по санпросветработе <адрес>ной СЭС Министерства охраны здоровья УССР <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности химика лаборанта Николаевской портовой СЭС на вод. транспорте Чернорморского водградотдела Министерства здравоохранения УССР. Данные периоды не были включены в стаж, поскольку печати работодателя в трудовой книжке не читаемы, несмотря на то, что истцом были представлены архивные справки о трудоустройстве. Кроме того, страховая пенсия назначена без учета заработной платы. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в перерасчете пенсии по старости на основании справок о заработной плате, поскольку в печати на справках и в трудовой книжке имеются разночтения.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (статья 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Из содержания иска и материалов дела следует, что пенсионным фондом в страховой стаж не включены следующие периоды трудоустройства истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности инструктора по санпросветработе <адрес>ной СЭС Министерства охраны здоровья УССР <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности химика лаборанта Николаевской портовой СЭС на вод. транспорте Чернорморского водградотдела Министерства здравоохранения УССР.

Основанием для не включения данных период в стаж истца послужило то, что печати работодателя в трудовой книжке не читаемы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям в трудовой книжке БТ-1 №, ФИО2 (до брака ФИО3) Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. была трудоустроена в должности инструктора по санпросветработе <адрес>ной СЭС Министерства охраны здоровья УССР <адрес> (записи №№,2)

В подтверждение трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности инструктора по санпросветработе суд принимает архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №Л-257/03-07, и, оценивая ее содержание по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывает ее как доказательство заявленных требований. В совокупности сведения в трудовой книжке и архивной справке тождественны, несмотря на то, что в трудовой книжке истца в качестве основания для освобождения от должности в связи с переводом, указан приказ вышестоящей организации №к от ДД.ММ.ГГГГ, а в архивной справке приказ работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям в трудовой книжке БТ-1 №, ФИО2 (до брака ФИО3) Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. была трудоустроена в должности химика лаборанта Николаевской портовой СЭС на вод. транспорте Чернорморского водградотдела Министерства здравоохранения УССР. (записи №№)

В подтверждение трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности химика лаборанта Николаевской портовой СЭС суд принимает справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную «Днiпро-Бузьким басейновим вiддiлом Державної установи «Лабороторний центр Мiнiстерства охорони здоров’я України» (название с укр. яз как в справке) и архивную справку Николаевского городского совета №л-79 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. В своей совокупности названные документы подтверждают юридически значимые обстоятельства и согласуются между собой.

Кроме того, истцом были представлена копия первичной документации, а именно приказа о зачислении ФИО2 (до брака ФИО3) Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ в штат СЭС на должность химика лаборанта.

На обозрение суда истцом были представлены подлинники вышеуказанных документов.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в ч. 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

По мнению суда, ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства, не может создавать для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в стаж для исчисления пенсии по старости.

Поскольку трудовая книжка истца, содержит сведения о приеме, увольнении, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации, факт работы истца в спорный период подтверждается, в том числе и вышеуказанными архивными документами, суд полагает, что истец доказала требования в данной части, как следствие они подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании незаконным и отмене решение ответчика об отказе ФИО2 в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с не принятием справок о заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ФЗ № «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется с учетом норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсия в РФ», согласно которому страховая часть трудовой пенсии определяется исходя из продолжительности трудового стажа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), среднемесячного заработка пенсионера за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета либо за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ, а так же суммы страховых взносов, поступившим на индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования после ДД.ММ.ГГГГ (для граждан работавших на территории Республики Крым после этой даты и проживающих на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, взносы учитываются исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16% и среднемесячного заработка в размере 24 245,70 руб.)

Как следует из материалов дела, размер страховой пенсии ФИО2 назначен без учета заработной платы.

Так, обращаясь за назначением пенсии, истцом были представлены документы о заработной плате, получаемой ею за период работы в воинской части «А0279», а именно:

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах заработной платы за период с 1993 по 1997 гг.;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах заработной платы за период с 1993 по 1998 гг.;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах заработной платы за период с 1998 по 2001 гг.;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах заработной платы за период с 1995 по 1999 гг.;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах заработной платы за период с 1996 по 2000 гг.;

Кроме того, истцом была представлена ответчику архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Министерством обороны Украины о размерах заработной платы за период работы в воинской части «А0279».

Решением ГУ-УПФР в <адрес> Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в перерасчете страховой пенсии по вышеуказанным документам о заработной плате.

Из содержания оспариваемого решения следует, что справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не приняты во внимание ответчиком «т.к. в печати в трудовой книжке не прослеживается наименование организации, заверившей увольнение» (в печати читается «А (нечетко) 79»).

Данные выводы ответчика, по мнению суда, являются необоснованными, несмотря на то, что в трудовой книжке (как следует из решения ответчика) не прослеживается наименование организации, заверившей ДД.ММ.ГГГГ увольнение с воинской части «А0279», период работы истца в воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. включен в общий стаж.

В подтверждение заявленных требований суд принимает во внимание архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Министерством обороны Украины о размерах заработной платы за период работы в воинской части «А0279», оригинал которой обозревался в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части, отменить решением ГУ-УПФР в <адрес> Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете страховой пенсии, и обязать произвести перерасчет пенсии истца с учетом включенных в стаж периодов работы и сведений о заработной плате в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ и справок, выданных Воинской частью «А0279» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв за основу перерасчета наиболее выгодную для размера пенсии истца.

Определяя дату, с которой необходимо назначить и выплачивать пенсию, суд исходит из того, что право на получение пенсии у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, по достижению 55-ти летнего возраста, а представленные ею ДД.ММ.ГГГГ документы являлись достаточным подтверждением наличия у него этого права, как следствие перерасчет истцу следует произвести с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец таких требований не заявлял, и в судебном заседании на этом не настаивал.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым (межрайонное) включить в стаж ФИО2 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности инструктора по санпросветработе <адрес>ной СЭС Министерства охраны здоровья УССР <адрес> (записи №,2 в трудовой книжке БТ-1 №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности химика-лаборанта Николаевской портовой СЭС (записи №№ в трудовой книжке БТ-1 №).

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в перерасчете страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым (межрайонное) произвести ФИО2 перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включенных в стаж по данному судебному решению периодов работы и сведений о заработной плате отраженных в архивной справке Министерства обороны Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, в справках, выданных Воинской частью «А0279» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Диденко