Решение № 12-50/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-50/2017

12-50/17


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф., при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с постановлением мирового судьи, обратилась в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой. В обоснование жалобы указала, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления, которые были внесены инспектором без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а исправленная копия протокола направлена почтой, в протоколе отсутствует дата внесения дополнений. Указывает, что судом не установлена судьба изъятой алкогольной продукции, к материалам дела как вещественное доказательство алкогольная продукция не приобщена. В материалах дела имеется детализация звонков сотового телефона, без идентификации с чьего телефона была сделана детализация звонков, а также имеется текст, содержание которого не ясно, требуется переводчик, что оставлено без внимания со стороны судьи. Указывает на существенные нарушения закона при составлении протокола, которые не получили оценки в суде первой инстанции. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что алкогольную продукцию несовершеннолетней не продавала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить.

Выслушав заявителя жалобы, его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений процессуальных и материальных норм.

Мировой судья верно установил обстоятельства по делу в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в магазине «**», по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП ФИО5, продавец ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции, а именно: пива емкостью 0,5л «Шихан» несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена, то есть совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в магазине «**», расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пива, объемом 0,5л несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Протокол подписан ФИО1, копия протокола ей вручена; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в 18 часов 25 минут ИП ФИО5; детализацией звонков; телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о направлении копии протокола с внесенными изменениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком почты России.

Также в судебном заседании мировым судьей исследовались: копия паспорта ФИО1; копия трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о рождении ФИО9; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО5; свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО5; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; карточка нарушений на ФИО1; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в 17 часов 22 минуты ИП ФИО7; письменные объяснения ФИО5 без даты; копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании мировым судьей была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что ФИО1 является продавцом в ее магазине «**», ДД.ММ.ГГГГ в магазине продавцом работала ФИО1 Свидетель ФИО9 пояснила, что в магазине приобрела пиво, продавцом в магазине была женщина, которая присутствует в судебном заседании, паспорт и возраст у нее не спрашивала.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что при проведении рейда в <адрес> был выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции несовершеннолетней, которая пояснила, что купила алкогольную продукцию в магазине «**», чека у нее не было. Когда они зашли в магазин, чек был еще в кассовом аппарате, ФИО1 сама отдала им кассовый чек. При составлении административного протокола ФИО1 не отрицала факта продажи пива несовершеннолетней.

Таким образом, действия ФИО1 судом верно квалифицированы по п. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Изложенные в жалобе доводы о том, что производство по делу подлежит прекращению, несостоятельны.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ состоит в нарушении запретов, указанных Федеральным законом № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Статьей 16 названного Закона установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, согласно п. 2 статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года продавец вправе потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, при этом должен проверять документы у молодых покупателей в целях исключения продажи алкоголя несовершеннолетним.

Сам факт реализации продавцом магазина «**» ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО9ДД.ММ.ГГГГ рождения, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается материалами дела.

Санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции возложена, как на граждан, так и на должностных лиц.

Доводы жалобы о том, что в основу положены доказательства, собранные с нарушением закона, опровергаются материалами дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками полиции ФИО6, ФИО11 была замечена несовершеннолетняя ФИО9 с бутылкой пива, они правомерно вместе с несовершеннолетним лицом проследовали в магазин «**» по адресу <адрес>, где была приобретена данная алкогольная продукция. После установления факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, сообщили об этом в дежурную часть ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области и с соблюдением установленных требований КоАП РФ, составили административный материал, сомневаться в допустимости и достоверности которого нет оснований.

Все исправления, вопреки доводам жалобы, были внесены в протокол об административном правонарушении с соблюдением требований, предъявляемых КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как усматривается из материалов дела, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части серии и даты выдачи документа, удостоверяющего личность правонарушителя ФИО1 Из показаний сотрудника полиции ФИО6 следует, что исправления в протокол об административном правонарушении вносились в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом, но не явившейся для внесения изменений в протокол, что подтверждается материалами дела. Копия протокола с внесенными изменениями была получена ФИО1 При этом суд обоснованно счел отсутствие даты внесения исправлений в протокол несущественным недостатком, который был восполнен в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, а также подтвержден имеющимися в деле доказательствами – телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о внесении изменений в протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя об имевшей место провокации со стороны сотрудников полиции и несовершеннолетней ФИО9 необоснованны, каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства заявителем не представлено.

Довод жалобы о наличии в материалах дела кассового чека ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения мирового суда, обоснованно признан не относящимся к рассматриваемому делу. Суд принял в качестве доказательства кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в 18 часов 25 минут ИП ФИО5, так как данные кассового чека соответствуют обстоятельствам дела.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что детализация звонков требует перевода с иностранного языка, необоснован, так как в судебном заседании установлено, что в административном деле представлена детализация звонков с телефонного номера ФИО6, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты был осуществлен вызов на телефонный номер, принадлежащий ФИО1, что в судебном заседании ею не оспаривалось.

То обстоятельство, что при оформлении административного материала алкогольная продукция, приобретенная несовершеннолетней ФИО9, не была приобщена в качестве вещественного доказательства по административному делу, не освобождает ФИО1 от ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, судом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличии смягчающих обстоятельств, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не находит каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как оно является законным и обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Ф. Абузярова