Решение № 12-448/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-448/2025

Дело № 12-448/2025

УИН №


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Баймак, РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Хасаева Р.С.,

с участием директора ООО «<данные изъяты>» Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Б.А.С. на постановление № № государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу И.Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 руб.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» Б.А.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ч.Д.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №. В соответствии с условиями договора ООО «<данные изъяты>» было передано Ч.Д.А. во временное владение и пользование транспортное средство, находящее в собственности ООО «<данные изъяты>», без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации: КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом самосвалом СЕПСЕЛЬ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ч.Д.А. согласно условиям договора аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание директор ООО «<данные изъяты>» Б.А.С. пояснил, что автомобиль КАМАЗ № с полуприцепом самосвалом СЕПСЕЛЬ <данные изъяты> передали по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д.А. Арендная плата за пользование автомобилем с полуприцепом была установлена в сумме 100 000 рублей в месяц. Платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д.А. произведена оплата в сумме 190 000 рублей. В связи с тем, что автомобиль в пользовании в момент совершения правонарушения не находился, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Жалоба подана в срок.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 руб.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060) движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу положений раздела III Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства крупногабаритные транспортные средства в целях движения должны получить специальное разрешение.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 (длина: одиночное транспортное средство и прицеп - 12 м, автопоезд - 20 м, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 м; ширина: все транспортные средства - 2.55 м, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 м; высота: все транспортные средства - 4 м).

Аналогичные требования к движению тяжеловесного транспорта предъявляются Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (пункт 2, приложения N 1 и N 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 13:17:06 по адресу № км № м а/д <данные изъяты>, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ №, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 3.84% (0.307 т) на ось №№ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.307 т на ось №№ при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25.76 % (1.932 т) на ось №№ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.432 т на ось №№ при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20.96 % (1.572 т) на ось №№ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.072 т на ось №№ при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 19.16 % (1.437 т) на ось №№ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.937 т на ось №№ при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через РБ, автодорога <данные изъяты> № км + № м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным средством измерения «СВК-2-Р(М)ВС», действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подтверждено фотографией, в связи с чем доказательства, полученные при помощи данного специального средства, признаются допустимыми.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду доказательства относимы, допустимы и достоверны, поскольку они получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу.

Таким образом, действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы относительно нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании Ч.Д.А.., судья находит несостоятельными.

Несмотря на представленные в материалы дела документы: копии договора аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Ч.Д.А.; акта приема передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате суммы в счет договора аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судьи, доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче транспортного средства во владение и пользование иного лица, а также об исполнении договора аренды, в материалы дела не представлено.

Таким образом, автором жалобы не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Также следует отметить, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица. ООО «<данные изъяты>» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица.

При указанных выше обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу. По мнению судьи, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица по состоянию на дату и время фиксации правонарушения, не нашел своего подтверждения.

Представленные в материалы дела копия договора аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Ч.Д.А.; акта приема передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ; платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате суммы в счет договора аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «<данные изъяты>» и использовалось третьим лицом.

Как указано выше, документы относительно осуществления перевозки груза в момент фиксации правонарушения, в материалы дела не представлены, как не представлены и документы налоговой отчетности об учете арендных платежей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, в размере 450000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, как не имеется и оснований для снижения размера назначенного штрафа в силу ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Малозначительным данное правонарушение не является. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не представлено. Жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № № государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу И.Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Б.А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.С. Хасаева