Решение № 2А-99/2021 2А-99/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-99/2021

Дело № 58RS0011-01-2021-000143-45

Производство № 2а-99\2021


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июня 2021 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области по исполнительному производству в отношении должника ФИО1,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что на исполнении в Иссинском РОСП УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». 4 июня 2021 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике, установлено, что он является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес заявителя не поступали. Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 12 марта 2021 года не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов более двух месяцев свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника. Данным бездействием нарушаются права административного истца, являющегося взыскателем.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Иссинского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В письменном возражении на иск указал, что с административным иском не согласен. 12 марта 2021 года в Иссинском РОСП на основании судебного приказа № 2-548 от 7 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64, 68ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам из ЗАГС, 12 ноября 2016 года должник умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 17 ноября 2016 года. В связи с чем, нарушения прав и законных интересов взыскателя не произошло. О факте смерти должника истцу известно, так как ранее информация о смерти (ответ из ЗАГС) направлялся истцу по электронной почте.

Представитель второго ответчика по делу - УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должник в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно данным ЗАГС ФИО1 умер.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствии представителя административного истца и представителей ответчиков не имеется.

Изучив материалы дела, представленное Иссинским РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, суд пришел к выводу, что административный иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказать обстоятельства, нарушены ли права, свободы и законные интересы, лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Такие условия для удовлетворения административного иска по данному делу не установлены.

В судебном заседании установлено из исследованных материалов дела, представленного исполнительного производства, что судебным приказом от 15 октября 2018 года в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 31 января 2013 года за период с 1 февраля 2013 года по 24 апреля 2016 года в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

11 марта 2021 года в Иссинский РОСП поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа. 12 марта 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа. 12 марта 2021 года судебным приставом в рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ, на которые получены в электронной форме ответы. Из Пенсионного фонда РФ получен ответ об отсутствии сведений о ФИО1, как получателе пенсии, а из ЗАГС поступили сведения о том, что ФИО1 умер 12 ноября 2016 года.

Согласно записи акта регистрации смерти № от 17 ноября 2016 года ФИО1,<дата> года рождения (СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), умер12 ноября 2016 года, свидетельство о смерти № выдано 17 ноября 2016 года органом ЗАГС- Территориальным отделом ЗАГС Иссинского района Управления ЗАГС Пензенской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец, как на основание иска ссылается на то, что судебным приставом Иссинского РОСП ФИО2 не принято своевременно решение об обращении взыскания на пенсию должника. Но при этом доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что должник является получателем страховой пенсии, основаны на предположениях истца, сделанных, исходя из даты рождения должника.

Судебным приставом Иссинского РОСП в рамках указанного исполнительного производства были своевременно приняты меры к установлению имущества должника, места его нахождения. Установив, что должник умер, получателем пенсии в ПФ не значится, у судебного пристава не было законных оснований для обращения взыскания на пенсию должника.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, права взыскателя не нарушены, незаконного бездействия не установлено, оснований для обращения взыскания на пенсию должника не имеется, поскольку должник умер 12 ноября 2016 года.

Руководствуясь ст. ст.175-178, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» об оспаривании бездействия судебного пристава Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 в части не принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-