Решение № 2-399/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела № 2-399/2017

по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида п. Приисковый о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязательства,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с августа по октябрь 2015г. в сумме 4 360 руб. 02 коп., считая, что без включения в неё районного коэффициента 40 % и процентной надбавки за непрерывный стаж работы была менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Просила обязать ответчика производить начисление и выплату заработной платы не менее минимального размера оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда.

До начала рассмотрения дела по существу истец отказалась от требования о компенсации морального вреда, уточнив исковые требования по п.2 ( о понуждении к правильному начислению заработной платы).

Судом принято заявление истца об отказе от требования о компенсации морального вреда.

Поддерживая исковые требования в оставшейся части, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с августа по октябрь 2015г. в сумме 4 360 руб. 02 коп.и обязать ответчика начиная с 01 ноября 2015г. производить начисление и выплату заработной платы при отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда установленную на территории Российской Федерации с 01 января 2015г. в сумме 5 965 руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82 – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

12 января 2016 г. решением суда требования истца были судом удовлетворены. В пользу истца к взысканию с ответчика была присуждена сумма 4360 руб. 02 коп., было принято решение о понуждении ответчика к исполнению обязанности.

Определением суда от 03 мая 2017 г., которое было изменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 июня 2017 г. решение суда по заявлению представителя ответчика ФИО2 (выразившей не согласие с принятым судом решением выплачивать в пользу истца при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или прекращения трудовых отношений) было отменено в полном объёме по новым обстоятельствам.

По делу назначено судебное заседание для рассмотрения иска ФИО1 по существу.

Истец ФИО3 в суд не явилась, представив ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом поступивших от сторон ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии дело рассмотрено по существу в отсутствии истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив требование истца с учётом ранее внесённых ею изменений в исковые требования (л.д. 3-5, 23) суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда основан на следующем.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из материалов дела суд установил, что с учётом установленного ФИО1 оклада, а так же также начисленных районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы размер выплачиваемой за август, сентябрь, октябрь 2015 года заработной платы превышал установленный с 1 января 2015 года федеральным законом № 408-ФЗ от 01.12.2014 года минимальный размер оплаты труда в размере 5 965 руб.

Вывод суда основан на следующем.

Как установлено из расчётных листков за спорные месяцы в августе 2015 г. истцом отработано 168 часов при норме 168 или 100 %. Соответственно минимальный размер оплаты труда, за отработанное время должен составлять 5 965 руб. Истцу была начислена заработная плата в сумме 9424,80 руб., где оплата по окладу 4950 руб.; за вредность 594 руб.; районный коэффициент 2217,60 руб.; надбавка за работу в Забайкальском крае 1663,20 руб. Следовательно работодателем был сохранен необходимый уровень заработной платы истца в августе 2015 г.

В сентябре 2015 г. истцом отработано 176 часов при норме 176 или 100 %. Соответственно минимальный размер оплаты труда, за отработанное время должен составлять 5 965 руб. Истцу была начислена заработная плата в сумме 8282,40 руб., где оплата по окладу 4350 руб.; за вредность 522 руб.; районный коэффициент 1948,80 руб.; надбавка за работу в Забайкальском крае 1461,60 руб. Таким образом, в сентябре 2015 года работодателем был сохранен необходимый уровень заработной платы истца.

В октябре 2015 г. истцом отработано 112 часов при норме 176 или 63,3 %. Соответственно минимальный размер оплаты труда, за отработанное время должен составлять 3795,9 руб. Истцу была начислена заработная плата в сумме 6351,72 руб., где оплата по окладу 2100 руб.; за вредность 252 руб.; районный коэффициент 940,80 руб.; надбавка за работу в Забайкальском крае 705,60 руб. Таким образом, в сентябре 2015 года работодателем был сохранен необходимый уровень заработной платы истца. Оплата листка нетрудоспособности составила 2353,32 руб. Следовательно, работодателем был сохранен необходимый уровень заработной платы истца в октябре 2015 г.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при начислении истцу заработной платы работодателем был сохранен необходимый уровень заработной платы. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат, истцом доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом установлено, что размер выплачиваемой истцу ФИО1 работодателем ежемесячной заработной платы отвечал требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требование истца о начислении районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж от минимального размера труда, а не от оклада находится в противоречии с приведёнными выше нормами трудового законодательства и расценивается судом как неправильное толкование норм материального права.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из трудового договора и дополнительного соглашения к нему (л.д. 14-15) установлено, что в состав ежемесячной заработной платы истца ФИО1 включена выплата районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае, всего 70%. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении работодателем, права истца на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, требование истца ФИО1 как о взыскании недоначисленной заработной платы, так и требование истца обязать ответчика начислять заработную плату не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы сверх минимального размера оплаты труда является не обоснованным и удовлетворено быть не может.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Возврат денежных сумму полученных ФИО1 в период исполнения решения суда до его отмены по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, путем поворота исполнения решения в соответствии с нормами ч.3 ст.445 ГПК РФ невозможен, так как спор основан на трудовых отношениях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида п. Приисковый о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязательства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2017 г.

не вступило в законную силу