Приговор № 1-150/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-150/2025

дело № 1-150/2025

УИД: 23RS0039-01-2025-000893-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 11 августа 2025 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, образования высшего, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, работающего в АО «Кубанский бекон» в должности заведующего фермой, ранее не судимого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> испытывая финансовые затруднения, путем свободного доступа, используя IT-технологии, через мобильный телефон марки «HONOR», принадлежащий ФИО2, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, зная пин-код от Сбербанк онлайн, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и для собственника денежных средств, используя персональные данные Потерпевший №1, без получения на то согласия последнего, оформил кредитную карту в ПАО Сбербанк №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 на общую сумму 23000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут 30 секунд ФИО1 с кредитной карты ПАО Сбербанк №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 перевел, используя приложение мобильный банк, на открытый на свое имя в ПАО Сбербанк счет № денежные средства в сумме 21000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту 50 секунд ФИО1 с кредитной карты ПАО Сбербанк №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 перевел, используя приложение мобильный банк, денежные средства в сумме 500 рублей на оплату мобильной связи. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению – потратил на личные нужды, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, с обвинением согласился, в содеянном раскаялся, показания на основании ст.51 Конституции РФ давать отказался, при этом полностью согласен с изложенным обвинением и указанными обстоятельствами совершения преступления в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым его мама - ФИО2, проживала более 20 лет с отчимом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он знал, что банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк, принадлежащая Потерпевший №1, на которую он получал заработную плату, находилась у матери. В 2024 году он узнал, что его мама установила на своем мобильном телефоне личный кабинет ПАО Сбербанк и он был подключён к её абонентскому номеру телефона + <***>, в связи с чем она имела доступ. ДД.ММ.ГГГГ его мама умерла. С этого времени Потерпевший №1 у них не проживал. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к нему домой, и попросил, чтобы он снял его заработную плату с карты и передал её ему. Так как после смерти матери карта осталась у них. Он зашёл в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, через телефон матери, он знал все коды, так как ранее мать просила его делать нужные ей переводы. На остатке денежных средств не оказалось, изучив историю операций, он увидел, что денежных средств на карте нет. Банковскую карту Потерпевший №1 попросил заблокировать, но он этого не сделал и она находилась у него дома. Похороны мамы обошлись около 200 000 рублей и у него не было денежных средств, чтобы отдать Потерпевший №1 деньги, он решил взять телефон и через личный кабинет ПАО Сбербанк оформил кредитную карту с лимитом в 23000 рублей, после чего он на банковскую карту ПАО Сбербанк № перевел себе 21000 рублей и 500 рублей он положил на оплату мобильной связи, в банкомате в <адрес> в магазине «Магнит» снял все денежные средства. После чего пришел к Потерпевший №1 домой и передал ему 18000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 5000 рублей оставил себе. Когда он оставлял денежные средства себе, он понимал, что совершает преступление. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 97-101, 152-155).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он проживал с ФИО2. У нее есть сын ФИО1, проживающий вместе со своей гражданской женой – ФИО3. В 2022 году Потерпевший №1 оформил кредитную карту в ПАО Сбербанк, после ее получения он сразу отдал данную карту ФИО2 и она с 2022 года находилась у нее. Когда ему приходила зарплата, он просил ФИО5 снимать денежные средства. После того, как ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к ее сыну – ФИО1 и попросил его снять зарплату, так как карта находилась у его матери. ФИО1 сообщил ему, что зарплаты нет, так как они списаны за кредиты. О том, что на него взяты кредиты, он не знал. Причиненный ущерб в сумме 23000 является для него значительным. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (ФИО11) Н.И., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по факту кредитов, оформленных на имя Потерпевший №1, она узнала сразу после похорон ее мамы. О том, что кредитная карта Потерпевший №1 находилась у ее мамы в пользовании она знала, так как иногда переводила ей деньги. О том, что она оформляла кредит, она ей ни разу не говорила. Один раз она пожаловалась, что потратила на переоформление дома и его документов. Кто мог оформить кредиты на имя Потерпевший №1, она не знает, доступ к ее телефону был только у мамы, Потерпевший №1 и ее брата ФИО1. С декабря 2024 года с мамой стал проживать брат ФИО1 со своей гражданской женой Екатериной (т.1 л.д. 129-130).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит разобраться по факту того, что его бывшая сожительница ФИО2 перед смертью оформила на его имя около пяти кредитов (т.1 л.д. 4);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон TecnoSpark, выписки по счету справка о кредитах, в котором имеется информация о взятых кредитах и переводе денежных средств. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 10-14);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.05.2025г., в котором он сообщает, что оформил через личный кабинет ПАО Сбербанк кредитную карту с лимитом 23000 рублей на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62-63);

справкой о движении денежных средств по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. Списано через мобильный банк с комиссией 21000 рублей на счет 40№, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 91);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщена в качестве вещественных доказательств: выписка по платежному счету 40№ и справка о движения денежных средств по счету 40№ (т.1 л.д. 137-147);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №1, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «iPhone11», в котором имеется информация о поступлении денежных средств на банковскую карту (т. 1 л.д. 131-135).

На вызове в судебное заседание не явившегося свидетеля участники процесса не настаивали, показания данного лица были оглашены на основании ходатайства государственного обвинителя с учетом мнения участников процесса.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности. Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны органом предварительного следствия в нарушение норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и приходит к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля суд находит соответствующими действительности и доверяет им, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в рамках данного уголовного дела свидетельствовали именно о тех обстоятельствах, очевидцем которых они являлись и которым стали известны обстоятельства после произошедшего деяния, допрошены с соблюдением установленной процедуры. Показания согласуются с показаниями подсудимого между собой и в целом с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу и подтверждены другими материалами дела. Показания потерпевшего и свидетеля признаются судом достоверными, они являются четкими и логичными.

Кроме того, с учетом приведенных данных, отсутствия между потерпевшим, свидетелем и подсудимым неприязненных отношений, обстоятельств дела и установленным взаимоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии у них оснований к оговору ФИО1, какого-либо мотива для оговора - не установлено. Оснований сомневаться в их показаниях не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего, данных им в суде, усматривается, что ущерб был определен им как значительный, что также подтверждается и установлено судом на основании совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в совершении преступления, не имеется.

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора и признательные показания подсудимого ФИО1

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности.

Вина подсудимого в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана полностью в ходе судебного разбирательства и обоснована исследованными доказательствами.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Как следует из материалов дела: ФИО1 у врача психиатра не наблюдается (т.1 л.д. 178). Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности подсудимым фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Так же в судебном заседании ФИО1 не проявлял каких – либо признаков психического расстройства, давал последовательные и логичные ответы на вопросы, в результате чего у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения норм ст. 75-78 УК РФ и ч. 2 ст. 14 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления: совершено преступление, отнесенное законом, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории преступлений тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, что предусмотрено, в частности нормами ст. 43, 60-62 УК РФ.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Так, согласно общественной характеристике, выданной заместителем главы Новолеушковского сельского поселения, ФИО1 за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с посредственной стороны, с соседями не конфликтует, общественный порядок не нарушает, в жизни сельского поселения участия не принимает (т.1 л.д.180).

Согласно справке № СВ от 08.02.2025г., выданной АО «Кубанский бекон», ФИО1 работает в данном обществе в подразделении Производственный участок № в должности заведующего фермой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025г. от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 за семь месяцев 2025 года составила 500 705,43 рублей. Налоговым агентом являлось ООО ОПХ «Искра».

Судом также учитываются представленные грамота от 2022 года, почетная грамота от 2023 года и благодарность от 2024 года, выданные АО «Агрокомплекс Выселковский» на имя ФИО1 за добросовестный труд и высокий профессионализм в работе.

При этом, ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 проживает совместно с ФИО9 (сожительницей), которая в настоящее время является беременной, что подтверждается справкой ГБУЗ «Павловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается показаниями ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил в судебном заседании факт их самостоятельного проживания как семьи. Не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется оснований.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; принесение извинений перед потерпевшим; нахождение сожительницы в состоянии беременности; наличие вышеуказанных грамот и благодарности, характеризующих ФИО1 с положительной стороны.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении меры наказания и руководствуется, в том числе, нормами ст. 43, 46, 60-62 УК РФ. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования закона, категорию и характер общественной опасности совершенного преступления, материальное и имущественное положение, ранее не судим, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует назначить в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО1

Наказание в виде штрафа в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Размер штрафа суд назначает с учетом требований ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления и принципа справедливости, принимая во внимание семейное, имущественное и материальное положение, обстоятельства содеянного, отношение ФИО1 к содеянному, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода полагая, что данное наказание будет также отвечать интересам общества и государства.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд учитывает следующее: преступление, совершенное ФИО1, согласно части 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких, противоправные действия направлены на завладение чужим имуществом, представляет собой посягательство на собственность граждан. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, так как обстоятельства совершенного преступления определяют опасность деяния, а переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Руководствуясь статьями 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа администратору доходов бюджета (получателю средств):

администратор доходов федерального бюджета - ОМВД России по <адрес>, осуществившее предварительное следствие по уголовному делу, дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ, наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) - л/с <***>, р/с – 03№, ИНН <***>, КПП 234601001, банк получателя – ЮЖНОЕ ГУ Банка России <адрес>, БИК банка получателя 040349001, ОКТМО муниципального образования- 03639000, ЕКС 40№, соответствие кодов бюджетной классификации и статей уголовного кодекса РФ 18№ статьи 294-316 УК РФ, (в соответствии со ст. 46 БК РФ), уникальный идентификатор начисления (УИН) 188 5 23 2501 032 000185 (1).

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписка по платежному счету 40№ и справка о движения денежных средств по счету 40№, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, в надзорную инстанцию в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Е. Пугачев