Решение № 2-835/2024 2-835/2024~М-491/2024 М-491/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-835/2024

№ 2-835/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000915-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н. В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., П., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском в ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., П., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования. В обоснование требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в указанном жилом помещении является несовершеннолетний С. Ответчик с детьми С., П. проживает в указанной квартире, поменяла замок от входной двери, истец не может попасть в жилое помещение. При этом сама ФИО4 проживает в неблагоустроенной квартире в печным отоплением, что в силу возраста ей тяжело. Желает заселиться в спорное жилое помещение и занять комнату, соответствующую ее доле в праве общей долевой собственности.

Истец просит обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери; выделить ФИО4 в пользование комнату площадью 14.7 кв.м (без лоджии), выделить в пользование С., П. и ФИО3 комнату площадью 12,3 кв.м.

Протокольным определением суда от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального округа.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ФИО4 зарегистрирована и проживает в <адрес> совместно с сестрой в неблагоустроенном доме, где нет воды, печное отопление, зимой необходимо осуществлять уборку снега, что в силу возраста ФИО4 тяжело. ФИО3 проживает с детьми в спорной квартире и занимает все жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. Участвуя в судебном заседании 30.05.2024 пояснила, что в спорной квартире проживает только она с детьми, ФИО4 в проживании не препятствовала, после смены замка входной двери ключ ей передала. Не отрицала, что имеет другое жилье, которое считает неблагоустроенным, проживать в нем не планирует, выразила намерение выкупить долю истца. Против удовлетворения требований возражала, ссылаясь, что каждая из сторон может пользоваться всем жилым помещением.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Управляющая компания «Сосны», Спасского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа, Отдела опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В свою очередь, по смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце того же пункта, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 47,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО4 (? доли в праве общей долевой собственности) и несовершеннолетнего С. (? доли в праве общей долевой собственности).

В указанном жилом помещении с 09.02.2022 зарегистрированы ФИО3 и ее несовершеннолетние дети С., П.

ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как указывает истец, она имеет намерение вселиться в спорную квартиру, где ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, однако ответчик чинит ей препятствия (не выдает ключи от квартиры).

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 11.12.2015 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 33,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Со слов ответчика, указанное жилое помещение приобретено ею с использованием средств материнского (семейного) капитала. Доли детям не выделены, поскольку имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, что повлекло наложение запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем. В жилом помещении в <адрес> зарегистрировалась с детьми, чтобы отдать их в школу. Квартира <адрес> находится в старом доме, там нет горячей воды и магазинов поблизости. Не препятствует ФИО4 в проживании.

Вместе с тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих, что ФИО3 предоставила ФИО4 ключи от спорной квартиры, материалы дела не содержат.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из объяснений сторон, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 не может воспользоваться своим правом пользования принадлежащей ей долей в жилом помещении, поскольку не имеет в него доступа. Доводы ФИО3 о передаче истцу ключей от квартиры своего подтверждения не нашли.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО3 вселилась как законный представитель несовершеннолетнего С., являющегося собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировала по данному адресу также несовершеннолетнего сына П.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> усматривается, что жилое помещение площадью 47,7 кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью 12,3 кв.м и 14,7 кв.м, местами общего пользования являются кухня, ванная, туалет, коридор. В комнате площадью 12,3 кв.м. имеется лоджия площадью 1,5 кв.м.

Исходя из общей площади спорной квартиры, на долю ФИО4 приходится 35,8 кв.м., на долю С. – 11,9 кв.м.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением суд полагает правомерным выделить в пользование ФИО4 комнату площадью 14,7 кв.м., в пользование ФИО3 и её несовершеннолетним детям С., П. комнату площадью 12,3 кв.м.

Доводы ФИО3 о том, что принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес> является непригодным для проживания, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, выделил в пользование ФИО2 комнату, площадью 14,7 кв. м, в пользование С., П., ФИО3 комнату площадью 12,3 кв. м., кухню, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем пользовании.

Обязать законного представителя С., ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать ФИО2 ключи от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2024.