Решение № 2-35/2019 2-35/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 19 февраля 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 11 960,92 рублей, государственной пошлины в сумме 478 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

25 октября 2016 г. в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО4 (заемщик) о выдаче кредитной карты с лимитом в 10 000 рублей. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №.

Соответственно путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 3.5, 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти.

Установлено, что потенциальными наследниками могут быть родители и сестра заемщика – ФИО5, ФИО3

Смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГПК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 04.12.2018 размер задолженности по кредитной карте № составляет 11 960,92 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 9996,22 рублей, просроченных процентов – 1964,70 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков данную сумму задолженности по кредитному договору, а также госпошлину в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, ответчик ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с иском. Пояснила, что о наличии кредита у сестры не знала. В настоящее время ей известно, что у ФИО4 есть еще несколько кредитов. ФИО5 – их с сестрой родители. Мать последние несколько лет после инсульта не разговаривает. Отец также тяжело болен, плохо соображает, нуждается в контроле. Ответственности за требуемый кредит они нести не могут, даже не знают о нём. В наследство сестры никто не вступил, поскольку считает, что у неё ничего не было. О том, есть ли у ФИО4 в собственности какие-либо объекты недвижимости, она не знала. Она не живет постоянно с родителями более 20 лет. Сестра жила с родителями, детей не имела, в браке была не более года.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

Из материалов дела следует, что на основании поданного 25.10.2016 ФИО4 ПАО Сбербанк заявления на получение кредитной карты с заёмщиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в 10 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых, а ФИО4 обязалась ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Как усматривается из выписки по счету, ПАО Сбербанк исполнило обязательства по предоставлению заемщику кредита.

ФИО4 своевременно не погашала основной долг и проценты за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 04.12.2018 сумма долга составила 11 960,92 рублей, из которых просроченный основной долг - 9996,22 рублей, просроченные проценты – 1964,70 рублей

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Таким образом, исходя из анализа изложенных норм, наследник должника становиться должником перед кредитором (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества) при условии принятия им наследства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО4 до настоящего времени (т.е. более года) никто из ее наследников за принятием наследства не обратился, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется. Предусмотренный законом срок вступления в наследство (ст.1154 ГК РФ) прошел.

В силу пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Данные о том, что наследники ФИО5 зарегистрированы совместно с наследодателем не свидетельствуют безусловно о фактическом принятии ими наследства ФИО4

В силу закона принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 зарегистрирована правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Вместе с тем наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 36 изложенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Сведения о том, как проявляется отношение ответчиков к указанной недвижимости как к собственному имуществу, по делу отсутствуют.

Следовательно, сам по себе факт регистрации с заемщиком права собственности на земельный участок не порождает обязанность суда по собственной инициативе включить долю в праве собственности на данный участок в состав наследственного имущества.

Существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора имеет также установление объема наследственной массы и ее стоимости. В данном случае указанные обстоятельства не установлены.

Суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению.

При этом кредитор не лишён права при установлении впоследствии лиц – правопреемников ФИО4 по долговым обязательствам, принявших наследство, предъявить к ним свои требования.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ________________