Решение № 12-225/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-225/2024

Дело № 12-225/2024

76RS0017-01-2024-000743-47


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 06 мая 2024 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

с участием защитника Серпионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Транссити» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.02.2024 № 10671240221000000050 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.02.2024 ООО «Транссити» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Транссити» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство МАN ТGX 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании <данные изъяты> по договору аренды и акту приема-передачи.

В судебном заседании защитник Серпионова О.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Серпионову О.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 21.02.2024 следует, что 19.010.2024 в 10:34:37 по адресу: А/Д Тутаев-Шопша, 37 км+907м, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством МАN ТGХ 18.400 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак № в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК, без специального разрешения допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № на 12,92% (на 0,969т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,469 т, при нормативной 7,5т.

В соответствии с п. 6 акта № специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов для ТС за период, включающий дату совершения правонарушения 19.01.2024, на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС марки МАN ТGХ 18.400 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак № по маршруту, проходящему через А/Д Тутаев-Шопша, 37 км+907м, <адрес>, не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Транссити», дата регистрации: 17.02.2021, адрес регистрации: 125371, <...> эт 2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Транссити», представлены: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; выписка из ЕГРЮЛ; свидетельство о регистрации транспортного средства МАN ТGХ 18.400 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства МАN ТGХ 18.400 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак №; договор аренды транспортного средства от 01.10.2022, заключенный между ООО «Транссити» и <данные изъяты>», согласно которого ООО «Транссити», передает во временное владение и пользование <данные изъяты> ТС марки МАN ТGХ 18.400 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак №; актом приемки-передачи к договоу аренды №А10229 транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что МАN ТGХ 18.400 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак № передал, а <данные изъяты>» принял ТС марки МАN ТGХ 18.400 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак №; платежные поручения о договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 04.03.2024.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Транссити» представлены доказательства своей невиновности, установлено, что владельцем транспортного средства в момент фиксации правонарушения 19 января 2024 года являлось иное юридическое лицо.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство – прекращению за отсутствием в действиях ООО «Транссити» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 10671240221000000050 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21 февраля 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «Транссити» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Востриков