Решение № 2-1268/2018 2-1268/2018 ~ М-502/2018 М-502/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1268/2018

Дело № 2-1268/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2018 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Ивлевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Почта Банк» ею был заключен договор потребительского кредитования ###, а также договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» полис ### В тот же день с ее расчетного счета в ПАО «Почта Банк» были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ страхование». В страховом полисе ### от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он выдан на основании устного заявления и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью полиса. О наличии каких-либо других условий (правил) страхований сообщено не было. В графе договора «с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил, имеется ее подпись. Однако, условий страхования в действительности она не получала. Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» не могут применяться при ее взаимоотношениях с ООО СК «ВТБ страхование», так как в них указано, что выгодоприобретателем по страховым случаям в результате смерти и инвалидности является по договору потребительского кредитования банк ВТБ 24. Однако, потребительский кредит она оформляла в ПАО «Почта Банк». Какие-либо иные условия (правила) страхования ей не передавались и она с ними не знакомилась. Считает, что до нее не были доведены необходимые и достоверные сведения о порядке и основаниях расторжения договора страхования, условиях возврата части страховой премии, иная информация об условиях страхования. Она неоднократно обращалась в ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой выдачи условий страхования, однако, ее заявления удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия о расторжении договора страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» полис ### и возврате уплаченной страховой премии в связи с нарушением прав потребителя. Однако, данная претензия была оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. Действиями ООО СК «ВТБ Страхование» ей причинены нравственные страдания, учитывая их характер и степень, фактические обстоятельства переживания, длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания, неоднократность нарушения прав потребителя с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечисленные ею в качестве оплаты страховой премии, являются ее убытками. Учитывая неправомерный характер действий ответчика при заключении договора страхования с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» отказалось в добровольном порядке удовлетворить ее требования о расторжении договора и возврате страховой премии, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Просит признать недействительным и расторгнуть договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» полис ### от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 45 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 521 руб. 10 коп., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 29 260 руб. 55 коп.

Истец ФИО1 в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование в суд не явился. Из представленного отзыва следует, что полагают, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными, поскольку условиями договора и Правил страхования не было предусмотрено условие о возврате уплаченной страховой премии. Полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также на заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством. Истец добровольно подписала кредитный договор, с условиями которого была согласна, выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья. При этом Застрахованный был согласен со всеми положениями договора, и обязался их выполнять. Все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью истца в Полисе страхования. Услуга по страхованию была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия Заемщика. Данный вид страхования является добровольным, договор может быть заключен с любой компанией, имеющей лицензию на соответствующий вид страхования, и наличие либо отсутствие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Договор страхования был заключен с истцом на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. В соответствии с п. 6.6 договора страхования, Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. В соответствии с п. 6.6.1 договора страхования - при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового. П. 6.6.2 договора страхования предусмотрено, что для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи). Возврат Страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов (п. 6.6.5). При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п. 6.6.6). С заявлением об отказе от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения, Страхователь в адрес Страховщика не обращался. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Таким образом, Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются неотъемлемой частью договора, не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства РФ. Договор личного страхования, может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. Однако в соответствии с условиями договора страхования, а также п. 11.2 Правил страхования следует, что при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя (п. 2 ст. 958 ГК РФ), уплаченная страхователем страховая премия возврату не подлежит, если иное не установлено в договоре страхования. Истец добровольно выразил согласие на заключение данного договора страхования жизни и здоровья на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования условиях. Поскольку договором страхования, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии, то следует вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном размере. Поскольку условия договора страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства, то заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Почта банк» в суд не явился. Из представленного отзыва следует, что на дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а Страхователем сам Клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора. Банк не нарушал требования п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», учитывая мнение явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 420 ГКРФ, к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса «Сделки», поскольку любой договор - это сделка, выражающая волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления, а потому на договоры распространяются нормы о недействительности сделок (ст. 166-181 ГК РФ).

Признание договора недействительным, как правило, является следствием нарушения требований законодательства, допущенного при заключении договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Специальной нормой закона, регулирующей правоотношения в сфере страхования, установленной п. 3 ст. 958 ГК РФ, предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено ст. 12 Закон о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения.

В соответствии со с. 13 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения и другие существенные условия договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала Согласие заемщика на Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по которому выразила согласие на заключение потребительского кредита ### с ПАО «Почта Банк» на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, в котором просила отрыть ей счет и предоставить кредит на указанных условиях договора потребительского кредита. Согласно договору истцу был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности.

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Оптимум» Полис Единовременный взнос ###, по условиям которого были застрахованы следующие страховые риски: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая. Постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу».

Период действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, страховая премия по договору составила <данные изъяты>. Указанная сумма по письменному распоряжению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена банком на счет ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Условия, на которых заключен договор страхования между сторонами прописаны в полисе «Единовременный взнос ### а также в Особых условиях страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются неотъемлемой частью Полиса.

Таким образом, данные - Особые условия страхования, в соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о расторжении указанного договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, в связи с нарушением прав потребителя.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Согласно положений ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

О наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ ФИО1 не заявлено.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из Особых условий страхования, для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, удостоверяющего личность страхователя (п. 6.6.2).

Установлено, что претензия отправлена истцом через девять месяцев с момента заключения договора. По заключенному между сторонами договору страхования застрахованы риски, не связанные с возвратом или невозвратом кредита, что свидетельствует о наличии двух самостоятельных договоров, заключенных ФИО1 с банком и со страховой компанией. Возможность наступления страхового случая по рискам, которые застрахованы по договору, заключенному с ответчиком, до настоящего момента не отпала.

Поскольку отказ от исполнения договора ФИО1 был заявлен за пределами установленного положениями Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3845-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» пятидневного срока, то суд доводы истца о допущенных страховщиком нарушениях обоснованными признать не может.

Данное Указание Центрального Банка Российской Федерации находится во всеобщем доступе, в связи с этим истец имела возможность ознакомиться с ним в любое время и с учетом установленных Центральным Банком Российской Федерации правил заявить об отказе от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения. Ссылка истца на нарушение ответчиком положений статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» несостоятельн.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцу была предоставлена полная и достоверная информации об условиях кредитовая и страхования, собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что он осознано и добровольно принял на себя обязательства, в случае неприемлемости условий, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства, доказательств понуждения истца к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования, доказательств совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

Доводы истца о том, что услуга страхования жизни и здоровья была навязана, что до нее не были доведены сведения об условиях договора страхования, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку истец, располагающий на стадии заключения кредитного договора и договора страхования обладал полной информацией о предложенных ему услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные указанными договорами, и не отказался от их заключения.

Доводы истца о том, что ею не были получены Особые условия страхования, суд признает не состоятельными, поскольку из договора страхования следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями страхования, с ними согласна, экземпляр Условий страхования был поручен ею на руки, что подтверждается ее подписью в полисе.

Доводы истца о том, что поскольку ей были выданы Особые условия страхования, в которых указано, что выгодоприобретателем является Банк ВТБ24, то до нее доведена не достоверная информация, суд признает не состоятельными, поскольку в договоре страхования указано, что дубликат Полиса и Условий можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, услуги по страхованию заемщика оказаны истцу только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего, не нарушают его прав как потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным и расторжении договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» полис ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной страховой премии, компенсацию морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным и расторжении договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Единовременный взнос» программы «Оптимум» полис ### от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 521 руб. 10 коп., штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 29 260 руб. 55 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 13.06.2018 г.

Судья Н.Н. Киселева