Решение № 2А-2803/2019 2А-2803/2019~М-2807/2019 М-2807/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-2803/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2803/2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

г.Омск 19 августа 2019 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мир масла» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Омской области, об оспаривании решения,

Установил:

ООО «Мир масла» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Государственной инспекции труда в Омской области. В обоснование требований указано, что предписанием №55/7-893-19-ОБ/57/6 от 21.05.2019 Государственной инспекции труда в Омской области на общество возложена обязанность оформить акт по форме н1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 29.03.2019 с ФИО1 Основанием для составления акта служит заключение государственного инспектора труда от 21.05.2019. Общество, не согласившись с предписанием №55/7-893-19-ОБ/57/6 от 21.05.2019, обратилось в Государственную инспекцию труда в Омской области с жалобой. Решением от 14.06.2019 №55/8-384-19-И/1 указанная жалоба оставлена без удовлетворения. Полагает, что доводы ФИО1, послужившее основанием для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, не соответствуют действительности. ФИО1 указывает, что являясь сотрудником ООО «Мир масла» упала 29.03.2019 на территории «Торговый город». Однако, планерка, о которой указывает ФИО1, где она сообщила о своем падении на территории, 29.03.2019 не проводилась. ФИО2, которой ФИО3 сообщила о падении 29.03.2019, в указанный день на работе отсутствовала. ФИО1 в течение рабочего дня на здоровье не жаловалась. В медицинской карточке ФИО1 указано о бытовом характере травмы. Сотрудники ООО «Мир масла» давали пояснения инспектору в ходе проверки. Указанные противоречия государственным инспектором труда не устранены. ООО «Мир масла» было установлено, что ФИО1 оказывала возмездные услуги предпринимателям, использующих торговые павильоны «Люкс Сити» и «Оптовик», связанные с открытием указанных торговых комплексов в утренние часы. Соответственно ФИО1 не исполняла трудовые функции, возложенные на нее должностной инструкцией ООО «Мир масла». В заключении указано о причине несчастного случая – гололедные явления. Однако, уборка территории «Торговый город» осуществляется 2-ы в сутки, используются реагенты, препятствующие образованию наледи. Просит отменить решение от 14.06.2019 №55/8-384-19-И/1, признать незаконным предписание №55/7-893-19-ОБ/57/6 от 21.05.2019 Государственной инспекции труда в Омской области. Взыскать с Государственной инспекции труда в Омской области в пользу ООО «Мир масла» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Представитель ООО «Мир масла», действующая на основании решения №1/2019 от 30.05.2019, директор ФИО4 (л.д. 55), в судебном заседании требования административного иска поддержала по доводам иска. Дополнительно указала, что падение администратора ФИО1 произошло на территории «Торговый город» до начала ее рабочего времени, т.е. 08.30 часов. В должностные обязанности ФИО1 не входит открытие торговых точек. Данные функции возложены на контролера. Некоторые должностные обязанности контролёра и администратора дублируются, т.к. в случае отсутствия администратора, у которого пятидневная рабочая неделя, должностные обязанности администратора выполняют контролеры, имеющие сменный график работы. Ни каких сообщений и претензий от пострадавшей 29.03.2019 не поступало. На территории 2 раза в день проходит уборка с использованием реагентов. В случае неблагоприятных погодных условий издается приказ о внеплановом выходе дворников для уборки территории. Просит иск удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставлено.

Привлеченный к участию в дело в качестве административного ответчика государственный инспектор труда ФИО5, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, полагая оспариваемые предписание и решение законными и обоснованными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо ФИО1, привлеченная к участию в дело, в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании полагала, что требования ООО «Мир масла» удовлетворению не подлежат. Пояснила, что ФИО1 неоднократно обращалась к ООО «Мир масла» относительно уборки территории торговой площадки. ФИО1 по поручению предыдущего директора «Торговый город» ФИО8 открывала за дополнительную плату некоторые магазины, при этом, деньги ФИО1 выплачивались в ООО «Мир масла». Падение ФИО1 произошло 29.03.2019 утром, при открытии торговых комплексов, между комплексами «Люкс Сити» и «Оптовик». Весь день ФИО1 провела на работе, при этом плохо себя чувствовала. О госпитализации ФИО1 сотрудникам ООО «Мир масла» было сообщено посредством смс-сообщения, ФИО8 сообщила, что не намерена заниматься расследованием случая.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев видеоматериал, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 8 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К числу основных способов защиты трудовых прав ст. 352 ТК Российской Федерации относит государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.

Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1 ч. 1 ст. 356абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статья 357 ТК Российской Федерации предоставляет государственному инспектору труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 361 ТК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

В силу ст. 227 ТК Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Обязательные требования по организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, происходящих в организациях и у работодателей - физических лиц с различными категориями работников (граждан) определены в постановлении Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях". Положения указанных правил аналогичны положениям вышеприведенных норм Трудового Кодекса РФ.

Судебным разбирательством установлено, что ООО «Мир масла» зарегистрировано в качестве юридического лица с 26.10.2016, основной вид деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает администратором рынка ООО «Мир масла».

01.04.2019 в Государственную инспекцию труда в Омской области поступило заявление ФИО6, являющейся представителем ФИО1, о факте несчастного случая от 29.03.2019, произошедшего с ФИО1 во время работы около 7.30 час. при открытии торгового комплекса.

По результатам расследования государственный инспектор труда ФИО5 составила заключение от 21.05.2019 по несчастному случаю, произошедшему с ФИО1 29.03.2019 в 07.45 час. на территории «Торговый город», принадлежащей ООО «Мир масла» по пути следования от торгового комплекса «Люкс Сити» к торговому комплексу «Оптовик» в проходе между помещениями «Император» и магазинами второго сектора. Согласно заключению ФИО1 открыв торговый комплекс «Люкс Сити», направляясь к торговому комплексу «Оптовик», поскользнувшись упала, ударилась головой об лед. Поднявшись, ФИО1 направилась к торговому комплексу «Оптовик», открыла его и пошла в офис. Непосредственно после падения ФИО1 ухудшения самочувствия не почувствовала. На планерке ФИО1 высказала претензии по поводу плохой уборки территории. В течение дня ФИО7 сообщала сотрудникам о своем падении, о повреждении пуховика. После планерки ФИО1 продолжила работу, а перед обедом почувствовала головную боль, предположила, что упало давление. В течение дня ФИО1 сообщала сотрудникам о своем падении, о повреждении пуховика. В конце рабочего дня ФИО1 вызвала такси и поехала к дочери, но по пути плохо себя почувствовала, ее укачивало и появилась тошнота. По приезду, дочь вызвала ФИО1 машину «Скорой помощи». ФИО1, была госпитализирована в БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.».

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 29.03.2019 в 20.14 час. поступил вызов от дочери ФИО1 с жалобой на головную боль, тошноту, рвоту.

Из медицинского заключения от 21.05.2019 ФИО1 поступила 29.03.2019 в БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» с <данные изъяты>

Из ответа БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» следует, что исходя из данных обследований, данных полученных на операции с момента травмы до момента поступления в стационар прошло не менее 10 часов.

Государственный инспектор труда ФИО5 составила заключение о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации работодателем.

По результатам расследования государственный инспектор труда ФИО5 выдала предписание в адрес директора ООО «Мир масла»:

-оформить в трех экземплярах, утвердить, заверить печатью акт формы Н1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 29.03.2019 с ФИО1 администратором рынка. Акт формы Н1 составить согласно заключению государственного инспектора труда от 21.05.2019 в соответствии с п. 26,27 постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях";

- один экземпляр утвержденного и заверенного печатью акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве выдать на руки пострадавшей во исполнение ст. 230 ТК РФ, п. 30 положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Из материалов дела так же следует, что на основании приказа от 26.04.2019 №26-19П в ООО «Мир масла» создана комиссия расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1

Из протокола комиссии от 08.05.2019 следует, что ФИО1 действовала в интересах предпринимателей, в нерабочее время, несчастный случай не связан с выполнением должностных обязанностей ФИО1

Рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев регулируется ст. 231 ТК РФ.

Так, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Следовательно, поскольку возникли разногласия по поводу непризнания работодателем факта несчастного случая, указанные разногласия подлежали рассмотрению должностными лицами Государственной инспекции труда в Омской области.

Не согласившись с заключением государственного инспектора труда ООО «Мир масла» направило жалобу на заключение и предписание в Государственную инспекцию труда в Омской области.

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Омской области, рассмотрев жалобу ООО «Мир масла» от 28.05.2019, принял решение оставить в силе заключение государственного инспектора труда от 21.05.2019, предписание от 21.05.2019.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт несчастного случая с работником ФИО1 нашел подтверждение, процедура расследования несчастного случая Государственной инспекцией соблюдена, происшедшее с ФИО1 правильно квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, в связи с чем, подлежит надлежащему оформлению путем составления акта формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Мир масла», выдаче одного экземпляра пострадавшему лицу.

Статьей 209 ТК РФ определено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Доводы административного истца о том, что выводы государственного инспектора основаны на противоречивых доказательствах, поскольку ФИО1 действовала в интересах предпринимателей, в нерабочее время, несчастный случай не связан с выполнением должностных обязанностей ФИО1, что пострадавшая не заявляла о своем плохом самочувствии, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку выводы государственного инспектора, основанные на материалах проведенного расследования, истцом не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мир масла» и ФГКУ «УВО войск национальной гвардии РФ по Омской области» 01.06.2018 заключен договор о пультовой централизованной охране объектов. Перечень охраняемых объектов приведен в приложении №1 к договору, среди которых указаны помещения торгового комплекса «Оптовик» и «Люкс Сити». Из инструкции по эксплуатации средств охранной сигнализации следует, что перечень лиц, ответственных за включение и отключение сигнализации определяется ООО «Мир масла».

Как следует из объяснений ФИО8 (директор) от 26.04.2019, данных государственному инспектору при опросе, ООО «Мир масла» обеспечивает арендаторам доступ к торговым комплексам путем сдачи и постановки комплекса на охрану.

Как следует из объяснений ФИО9 (ведущий контролер) от 26.04.2019, данных государственному инспектору при опросе, торговые комплексы открывали: он - в выходные дни, ФИО1 в рабочие дни. Торговые комплексы следовало открывать минут за 15-20 до начала работы (8.30 час.).

Согласно истории постанови и снятия объекта на охрану:

- ТК «Люкс Сити» 25.03.2019 снят с охраны в 7.49 час, поставлен в 17.40 час., 26.03.2019 снят с охраны в 7.44 час, поставлен в 17.50 час., 27.03.2019 снят с охраны в 7.47 час, поставлен в 17.40 час., 28.03.2019 снят с охраны в 7.38 час, поставлен в 17.40 час., 29.03.2019 снят с охраны в 7.45 час, поставлен в 18.03 час.

- ТК «Оптовик» 25.03.2019 снят с охраны в 7.54 час, поставлен в 17.31 час., 26.03.2019 снят с охраны в 7.49 час, поставлен в 17.58 час., 27.03.2019 снят с охраны в 7.53 час, поставлен в 17.49 час., 28.03.2019 снят с охраны в 7.45 час, поставлен в 17.51 час., 29.03.2019 снят с охраны в 7.50 час, поставлен в 17.46 час. ФИО1

Согласно должностной инструкции администратора рынка ФИО1 (л.д. 60-61) организует деятельность контролеров и (или) самостоятельно осуществляет ежедневный контроль за соблюдением лицами, заключившими с предприятием о предоставлении торгового места, и продавцами требований действующего законодательства о защите прав потребителей, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, правил привлечения к трудовой деятельности иностранных работников и лиц без гражданства, правил продажи товаров (п. 2.3); ежедневно, до начала работы организует и (или) осуществляет проверку соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным действующим законодательством РФ (п. 2.4).

Таким образом, должностная инструкция администратора рынка прямо предусматривает, что ФИО1 обязана была до начала работы, т.е. до 8.30 час. находится на своем рабочем месте на территории «Торговый город», осуществить соответствующую проверку торговых мест и продавцов, расположенных на территории «Торговый город», на предмет соответствия определенным требованиям. Нахождение ФИО1 на рабочем месте до 8.30 час. обусловлено ее трудовыми функциями, в том числе предоставление доступа арендатором в арендуемые помещения с ведома руководителя, осуществление проверки соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным действующим законодательством РФ. ФИО1 действовала в интересах ООО «Мир масла».

Доводы стороны истца о том, что видеозапись за 29.03.2019 не подтверждает факт падения ФИО1 судом во внимание не принимается, поскольку место падения, о котором указывает представитель ФИО1 камерой видеонаблюдения не обозревается.

Довод истца о том, что планерка 29.03.2019 не проводилась, и ФИО1 не могла сообщить о случившемся сотрудникам, опровергается показаниями свидетеля ФИО10, указавшей, что ежедневно с 09.00 часов до 10.00 часов она и ФИО1 проводят планерку.

При этом, ФИО10 как следует из ее пояснений, медицинского образования не имеет, соответственно не может объективно оценить состояние здоровья ФИО1, в связи с чем довод стороны истца о том, что ФИО1 в течение дня чувствовала себя нормально, судом во внимание принят быть так же не может.

Из материалов дела следует, что ФИО2 29.03.2019 поставила свою подпись о том, что ознакомлена с приказом о предоставлении отпуска (л.д. 11), соответственно довод стороны истца о том, что ФИО1 не сообщала ФИО2 о случившемся по причине отсутствия последней на работе, судом так же не может быть принят во внимание.

Кроме того, отрицание свидетелями ФИО10 и ФИО2 факта того, ФИО1 сообщала им своем падении 29.03.2019, суд связывает с тем, что указанные лица являются работниками ООО «Мир масла», соответственно зависимыми от работодателя лицами.

Указание в медицинской карте о бытовом характере травмы утром 29.03.2019, не опровергает установленных в заключении государственного инспектора труда обстоятельств получения ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушиба мягких тканей головы. ФИО1 сообщила о месте своего падения на территории «Торговый город».

Довод стороны истца о том, что территория «Торгового города» регулярно очищается, гололеда не было, судом не принимается, поскольку в силу ст. 212 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Должностным лицом - государственным инспектором труда при составлении предписания не было допущено нарушений действующего законодательства, данные документы были вынесены в результате проведенного в установленном законом порядке дополнительного расследования уполномоченным должностным лицом, содержание предписания соответствует положениям закона, не нарушает прав и законных интересов заявителя, у суда не имеется оснований к удовлетворению заявления о признании предписания недействительным.

Таким образом, государственным инспектором труда установлены обстоятельства, подтверждающие наступления вреда здоровью ФИО1 в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, в связи с чем, данное событие подлежало расследованию работодателем и оформлению в установленном порядке.

Имевшиеся между истцом и государственной инспекцией труда разногласия по поводу акта о несчастном случае на производстве были рассмотрены уполномоченным органом в установленном вышеуказанной нормой административном порядке, по результатам их рассмотрения вынесено решение от 14.06.2019.

При изложенных обстоятельствах дела, доводы истца о незаконности предписания №55/7-893-19-ОБ/57/6 от 21.05.2019, решения от 14.06.2019 Государственной инспекции труда в Омской области не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с Государственной инспекции труда в Омской области не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мир масла» о признании незаконными предписания №55/7-893-19-ОБ/57/6 от 21.05.2019, об оспаривании решения от 14.06.2019 Государственной инспекции труда в Омской области, отказать.

Решение может быть обжаловано через Центральный районный суд в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Н. Ретуева

<данные изъяты>