Решение № 2-3363/2017 2-6024/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-3363/2017

дело № 2- 3363/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Л.Р.Хайруллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании условия кредитного договора в части использования кредита на оплату страховой премии недействительным, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту, Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заваленных требований истец указала, что 13.02.2017 между Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании заявления на получения кредита <данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 691,245 рублей сроком на 60 месяцев. С истца было удержано по договору страхования 92244 рубля (Страховая компания ООО «ВТБ Страхование») путем включения соответствующих условий в кредитный договор.

Положения кредитного договора (заявления) были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без страхования кредит не выдавался. То есть получения кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования, в то же время получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования.

Более того, сумма подлежащая оплате по договору страхования, была включена в сумму выдаваемого кредита, а потом списана. Таким образом, на эту сумму были необоснованно начислены проценты банком, поскольку они были включены в сумму кредита.

Истец полагает, что действия банка по навязыванию услуг по страхованию являются незаконными и противоречат действующему законодательству. Услуга была навязана банком, что нарушает положения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что ответчиком не предоставлено право выбора страховой организации, а также право выбора выгодоприобретателя, банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил о признании условия кредитного договора в части использования кредита на оплату страховой премии недействительным, взыскании суммы страховой премии в размере 91244 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее было представлено возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что при подаче заявки на получение кредита клиентом было добровольно подписано заявление на включение в участники программы страхования, где клиент выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 между Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании заявления на получения кредита № <данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 691,245 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых.

При заключении кредитного договора истца подключили к Программе страхования « Финансовый резерв Лайф+». Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 91244 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 18248 рублей 80 копеек и расходов на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 72995 рублей 20 копеек.

Истец полагает, что банк навязал услуги по страхованию при заключении кредитного договора, что влечет недействительность указанной сделки.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых ииных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25 июня 2012 года устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу части 2 статьи 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1,2 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется положение статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В Анкете-Заявлении заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, либо отказаться от услуги, выразив несогласие на подключение к указанной программе. Истец в Анкете-заявлении поставила галочку о добровольном согласии на оказание ей дополнительной платной услуги банком по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв ».

В соответствии с условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с Условиями страхования страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с банком. При этом заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному банком договору коллективного страхования.

С учетом требований пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания заявления.

Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для Клиента) с приложением списка застрахованных.

Банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора:

в подразделении Банка, в котором Клиент заключил Кредитный договор и Договор страхования, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования;

на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным;

в форме Заявления указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы истца об отсутствии выбора страховой организации и выгодоприобретателя.

Таким образом, Банком правомерно переведены денежные средства в размере 91244 рублей из суммы заемных средств по распоряжению истца.

Таким образом, оспариваемое условие кредитного договора, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на оплату премии по добровольному страхованию, является согласованным сторонами и законным, не обуславливает заключение кредитного договора в целом, следовательно, данный пункт договора в части оплаты за подключение к программе добровольного страхования не может быть признан не действительным. В иске с данной части истцу должно быть отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о признании условий кредитного договора в части страхования недействительным, суд исходит из того, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставил допустимых доказательств того, что кредитный договор в части страхования не соответствует требованиям закона и заключен с нарушением требований статьи 426 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о возврате платы за страхование в размере 91244 рублей так же не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из требований о признании условия кредитного договора в части использования кредита на оплату страховой премии недействительным и взыскании суммы страховой премии, то в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

С учетом изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Р.М.Шарифуллин