Постановление № 5-1026/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-699/2017

Дело ###
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда ... ЛИЦО_20

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ЛИЦО_1

защитника ЛИЦО_1 – ЛИЦО_19

рассмотрев в помещении Центрального районного суда ... по адресу: ..., ..., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении:

ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ...» администратор веб-сайта, зарегистрированного и проживающего по адресу ... ...###,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города ... поступил протокол об административном правонарушении с иными материалами, в отношении ЛИЦО_1., о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Согласно протоколу **.**.**** около 14.30 часов ЛИЦО_1 находясь группой граждан в сквере «Орбита» по адресу г.Кемерово ..., громко выкрикивал «НАДОЕЛ», то есть участвовал в публичном мероприятии в нарушение порядка, предусмотренного ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также ст. 2 Закона Кемеровской области № 93-ОЗ от 12.07.2006 года «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия».

В судебном заседании ЛИЦО_1 пояснил, что вину не признает. В каком-либо общественном мероприятии он не участвовал. Он узнал о проведении акции «Надоел» по всей России. Пришел в сквер «... и решил высказать свою позицию, по этому поводу, в указанном месте, это допустимо. Какого-либо другого мероприятия в сквере «Орбита» не проходило. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме этого указал, что сотрудники полиции задержали его не указав причин задержания, какие либо требования не высказывали.

Защитник ЛИЦО_1 – ЛИЦО_19 доводы ЛИЦО_1 поддержал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, предоставил ходатайство в письменном виде.

Из письменных объяснений ЛИЦО_14, ЛИЦО_3, ЛИЦО_15, следует, что они находились в по адресу г.Кемерово ... в сквере «Орбита», около 14-30 часов они увидели организованную группу мужчин, которые проследовали в центр сквера, напротив ... Один из мужчин начал выкрикивать, что сегодня и в указанное время проводится акция «Надоел», далее данные мужчины начали выкрикивать лозунги. При этом находившиеся на площади сотрудники полиции задержали указанных мужчин. Во время оформления указанные граждане назывались ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13. Данные объяснения ЛИЦО_14, ЛИЦО_3, ЛИЦО_15, дали после разъяснения им прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности указанных объяснений, не имеется.

Согласно рапорта ЛИЦО_16, **.**.**** около 14-30 часов, находясь в сквере «Орбита» ... ..., при осуществлении охраны общественного порядка, при проведении массового мероприятия с большим количеством детей, обратил внимание на группу граждан, которые выкрикивали «Надоел». На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить не реагировали. Данные граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции для разбирательства. Данный рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, ввиду выявления совершения административного правонарушения.

Кроме этого, из имеющейся видеозаписи предоставленной отделом полиции «Центральный» УМВД России по ... следует, что на видео запечатлена организованная группа граждан, находящаяся в сквере ...». Затем ЛИЦО_1 объявляет о акции «НАДОЕЛ», просит поддержать акцию, и начинает выкрикивать «надоел», аналогичный лозунг начинают выкрикивать остальные граждане, находящиеся в указанном месте, вслед за этим сотрудники полиции задерживают ряд граждан, выкрикивающих указанный лозунг.

Также в материалах дела имеются ответы, данные Администрацией ... – ЛИЦО_18 от **.**.**** и ЛИЦО_17 от **.**.****, из существа которых следует, что проведение митинга в ... сквер «... **.**.**** с 14-00 до 17-00 не было согласовано с администрацией ....

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, приложенную к административному материалу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – «Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов».

В соответствии со ст. 7 ФЗ-53 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» – «Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ-53 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 5 указанного закона – «Не могут быть организатором публичного мероприятия: лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1-20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию;

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 2 Закона Кемеровской области № 93-ОЗ от 12.07.2006 года «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» - «уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, или в уполномоченный орган государственной власти Кемеровской области, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия».

Представленными материалами подтверждается, что ЛИЦО_18 в Администрацию г.Кемерово было направлено уведомление о проведении митинга в г.Кемерово Центральный район, сквер «Орбита» на ..., **.**.**** с 14-00 часов до 17-00 часов, предполагаемое число участников 900 человек, название «НАДОЕЛ». На данное уведомление был составлен ответ Администрации г.Кемерово, согласно которому ЛИЦО_18 не может быть организатором указанного мероприятия на основании ст.5 ФЗ-54. Кроме этого **.**.**** было подано дополнение к уведомлению ЛИЦО_18, на которое **.**.**** был направлен ответ Администрации ..., согласно которому действующим законодательством не предусмотрена подача дополнения к поданному ранее уведомлению, кроме этого, само уведомление не соответствовало требованиям ст.7 ФЗ-54. При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что проведение митинга «НАДОЕЛ» в сквере «Орбита» на ..., **.**.**** с 14-00 часов до 17-00 часов не было согласованно с администрацией г.Кемерово, а следовательно его проведение и участие в нем было незаконным.

Вместе с тем, около 14-30 часов г.Кемерово в сквере «... на Притомской Набережной, начался митинг «НАДОЕЛ», в ходе которого участники митинга выкрикивали лозунг «НАДОЕЛ», после того, как ЛИЦО_1 было объявлено о проведении акции, оглашены цели акции.

Указанными обстоятельствами доводы ЛИЦО_1 о том, что он в акции участия не принимал, а лишь выразил свое мнение не состоятельны, опровергаются материалами дела просмотренной видеозаписью.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ-54 во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ Порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

При этом, согласно объяснениям ЛИЦО_1, после того как он высказал свою позицию по поводу акции «надоел», со стороны сотрудников полиции не звучали требования о прекращении незаконного мероприятия, его сразу задержали без объяснения причин. Также в объяснениях свидетели ЛИЦО_14, ЛИЦО_3, ЛИЦО_15 не указывали, что сотрудники полиции предупредили участников о незаконности проведения митинга «НАДОЕЛ», более того из представленной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, также не усматривается, что сотрудники полиции предупредили участников митинга «НАДОЕЛ» о незаконности проведения данного мероприятия, и предъявили требования о прекращении незаконных действий.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что участников митинга «НАДОЕЛ» во время его проведения сотрудники полиции не предупреждали о незаконности данного общественного мероприятия, не требовали прекращения незаконных действий, в то время как у участников митинга объективных оснований сомневаться в законности проводимого мероприятия не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ЛИЦО_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья (подпись) АЛИЦО_21